Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-341/2014 от 01.04.2014

Мировой судья Блинова А.В. Дело № 12А-341/14-12

Судебный участок № 14

_{Р Е Ш Е Н И Е}

9 апреля 2014 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т. А. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу главного специалиста отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Манцырева С. С. на постановление мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска от 27 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в ООО «ЕвроЛесПром»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска от 27 февраля 2014 года было прекращено производство по административному делу в отношении ООО «ЕвроЛесПром», ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Главный специалист отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что в действиях ООО «ЕвроЛесПром» имеется состав административного правонарушения.

В судебном заседании Манцырев С.С. доводы жалобы поддержал.

Законный представитель ООО «ЕвроЛесПром» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела общество извещено надлежащим образом.

Заслушав главного специалиста отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Манцырева С.С., исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности.

Исходя из ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по административному делу подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие, отягчающие ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела…

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей было установлено, что в отношении ООО «ЕвроЛесПром» ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление № о наложении административного штрафа, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., срок для добровольной уплаты штрафа, установленный ст.32.2 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ. Должностным лицом вменялось ООО «ЕвроЛесПром» неуплата штрафа в установленный законом срок.

Производство по делу прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по тем основаниям, что определением Арбитражного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «ЕвроЛесПром» введена процедура наблюдения. В соответствии с положениями ст. 63 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения определения требования кредиторов по денежных обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могли быть предъявлены только с соблюдением установленного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Административные штрафы являются обязательными платежами.

Мировым судьей сделан вывод о том, что поскольку постановление о наложении административного штрафа вступило в законную силу после даты введения процедуры наблюдения, то требование об уплате штрафа подлежало предъявлению в деле о банкротстве в порядке, определенном вышеуказанным законом.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Днем введения процедуры наблюдении в отношении ООО «ЕвроЛесПром» является ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено после введения процедуры наблюдения, а именно ДД.ММ.ГГГГ., обязательства по уплате штрафа возникли также после даты введения указанной процедуры – ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф, подлежавший уплате, являлся текущим платежом.

В соответствии со ст.5 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом…. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поскольку административный штраф относился к текущему платежу, исполнение постановления о взыскании штрафа, подлежало исполнению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что им возбуждено исполнительное производство на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ООО «ЕвроЛесПром» о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что мировым судьей по делу были допущены процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в соответствии с законом, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, производство по делу подлежит прекращению ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска от 27 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ЕвроЛесПром» отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока привлечения ООО «ЕвроЛесПром» к административной ответственности.

Судья Т.А.Семерикова