Определение по делу № 2-3424/2014 ~ М-1600/2014 от 03.04.2014

Дело №2-3424/2014г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес>

В составе: председательствующего – Сидоренко ЕВ

При секретаре    - Черных АГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО4 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Павлов АП предъявил иск к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в виде разницы выплаченного ему ответчиком страхового возмещения в сумме 10 657руб.14коп. и действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Киа, регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 28.11.20013 в 07час.45мин. в <адрес> участием истца и водителя Казакова ВМ, с учетом утраты товарной стоимости автомобиля в общей сумме 71 061руб.66коп., которые просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать с ответчика расходы на услуги оценки 7 000руб.00коп., компенсацию морального вреда 1 000руб.00коп., судебные издержки в общей сумме 16 000руб.00коп.

Суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии со ст. 222ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец, извещавшийся судом надлежащим образом, не явился, судебное извещение возвращено суду без вручения в связи с истечением срока хранения.

В настоящее судебное заседание истец вновь не явился. Судебное извещение, направленное судом истцу не вручено в связи с истечением срока хранения.

Дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ. Истец движением дела не интересуется. В случае, если истец по каким-либо причинам не имел возможности получить первое судебное извещение, то не лишен был возможности иным способом узнать о датах совершения процессуальных действий, как посредством телефонной связи, так и путем обращения на сайт суда.

Таким образом, заявитель не явился в суд по вторичному вызову.

Кроме того, ответчиком суду представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №449, согласно которого истцу перечислена оставшаяся сумма страхового возмещения с учетом расходов на услуги оценки 7 000руб.00коп. в общей сумме 78 063руб.66коп., т.е. ответчик полностью после получения иска удовлетворил материально-правовые имущественные требования истца, чем видимо и объясняется отсутствие интереса истца в разрешении дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

В силу п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Оставить заявление ФИО4 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения без рассмотрения.

Председательствующий: