Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2016 ~ М-208/2016 от 08.02.2016

дело № 2-556/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 22 июня 2016 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Смолячковой Н.Э.

с участием прокурора Черкашина М.А., представителя ответчика – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Енисейска и Енисейского района Красноярского края» Палицына Б.Ф., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесникова ФИО15 к Сергеевой ФИО16 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Лесников С.Ю. обратился с иском в суд к Сергеевой А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировал тем, что он проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Совместно с ним в данном жилом помещении была прописана его бывшая сожительница Сергеева А.С. ДД.ММ.ГГГГ Сергеева А.С. в вышеуказанном жилом помещении не проживает, поскольку выехала на постоянное место жительство в г. Красноярск, точный адрес проживания не известен. Поскольку Сергеева А.С. выехала на постоянное место жительства по иному адресу, просил признать её утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебное заседание Лесников С.Ю., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушании дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сергеева А.С. в судебное заседание не явилась. В ходе досудебной подготовки дела установлено, что ответчик по указанным истцом адресам, в том числе по которому она до настоящего времени сохраняет регистрацию, не проживает; истец не располагает точным адресом места ее пребывания, фактическое место жительства ответчика не известно.

В связи с тем, что предпринятыми судом мерами установить фактическое место пребывания ответчика не удалось, на основании ст. 50 ГПК РФ и в соответствии с определением Енисейского райсуда от 27 апреля 2016 года, в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Енисейска и Енисейского района Красноярского края» Палицын Б.Ф. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), который в судебном заседании пояснил, что позиция ответчика по заявленным требованиям ему неизвестна, в связи с чем он возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – Отделение УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в Енисейском районе, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, и.о. начальника Маркус О.В. просила о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Привлеченное к участию в деле третье лицо – администрация Майского сельсовета Енисейского района, о времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом, представитель в суд не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика Палицына Б.Ф., заслушав заключение прокурора Черкашина М.А., полагавшим необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 71, 83 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 73). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст. 83).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено, в судебном заседании, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора социального найма проживала ФИО2 (бабушка истца). Незадолго до своей смерти она обратилась в администрацию с заявлением о регистрации по указанному адресу своего внука Лесникова С.Ю., который зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно имеющемуся в материалах дела договору социального найма жилого помещения, заключенного между администрацией Майского сельсовета Енисейского района и Лесниковым С.Ю., Сергеевой А.С. ДД.ММ.ГГГГ, последним для использования в целях проживания предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Как следует из письменных пояснений главы Майского сельсовета ФИО10, Сергеева А.С. в договор социального найма была включена ошибочно. Лесников С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, являясь нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, обратился в администрацию Майского сельсовета с заявлением о регистрации по месту жительства в данном жилом помещении Сергеевой А.С., то есть после заключения договора социального найма. Факт вселения ответчика в спорное жилое помещение после заключения договора социального найма также подтверждается и заявлением Сергеевой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, в котором указано, что данное жилое помещение предоставлено для проживания Лесникову С.Ю. Проанализировав изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Сергеева А.С. в договор социального найма жилого помещения включена ошибочно, Лесников С.Ю. является единственным квартиросъемщиком.

В соответствии со справкой администрации Майского сельсовета <адрес>, выпиской из финансового-лицевого счета, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: Лесников С.Ю. – с ДД.ММ.ГГГГ, Сергеева А.С. (ответчик) – с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчица фактически не проживает на территории Майского сельсовета и в спорном жилом помещении с сентября 2015 г. Данное обстоятельство подтверждается справкой администрации Майского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования жилищных условий Лесникова С.Ю., составленным специалистами администрации Майского сельсовета. Также установлено, что до настоящего времени намерений вселиться в квартиру ответчик не выражала.

Кроме того, в ответ на запрос суда УУП Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский» Видяпин С.В. сообщил, что Сергеева А.С. с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. В сентябре 2015 г. выехала в г. Красноярск без снятия с регистрационного учета, по настоящее время в <адрес> не возвращалась. В <адрес> в <адрес> в настоящее время проживает Лесников С.Ю.

Судебный запрос, направленный в Отдел полиции № 5 в Советском районе МУ МВД России «Красноярское» о предоставлении сведений о лицах, фактически проживающих по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, как фактический адрес проживания ответчицы (<адрес>, ул. <адрес> <адрес>), остался без исполнения.

Также в судебном заседании установлено, что мер по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несет, плату за коммунальные услуги не производит, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Учитывая изложенное, следует признать, что ответчик без уважительных причин длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выехала с территории Майского сельсовета в добровольном порядке в г. Красноярск, мер по сохранности, поддержанию в надлежащее состояние жилого помещения, его содержанию не несёт.

При этом наличие регистрации ответчика по указанному адресу нарушает права проживающего в настоящее время по договору найма в квартире истца.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В этой связи Сергееву А.С. следует признать утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а по вступлению решения в силу – осуществить ее снятие с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░18, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░