Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2022 (2-945/2021;) ~ М-824/2021 от 08.12.2021

Дело № 2-85/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Увельский

Челябинской области                 07 февраля 2022 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи:     Симоновой М.В.,

при секретаре:                  Смирновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Романову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Романову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0002-0728337 от 25 июня 2020 года по состоянию на 15 сентября 2021 года в размере 1593089 рублей 29 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 16165 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 25 июня 2020 года между Банк ВТБ ( ПАО) и Романовым С.А. был заключен кредитный договор № 625/0002-0728337, согласно которому ответчик получил в банке кредит в размере 1619000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,20% годовых. Ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на 15 сентября 2021 года в размере 1593089 рублей 29 копеек, из которых 1424994 рубля 69 копеек- основной долг, 167728 рублей 69 копеек - проценты за пользование кредитом, 365 рублей 91 копейка - пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Романов С.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания дела надлежаще, в суд направил заявление с просьбой дело рассмотреть без его участия, ранее в судебном заседании исковые требований признал, просил предоставить рассрочку исполнения обязательств на период с 25 июня 2022 года по 25 июня 2025 года, поскольку не имеет в настоящее время объективной и физической возможности осуществлять платежи, как частично по графику предусмотренному договором, или по решению суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении спора по существу судом установлено, что 25 июня 2020 года между Банк ВТБ ( ПАО) и Романовым С.А. был заключен кредитный договор № 625/0002-0728337 истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1619000 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 15,20 % годовых, с 13 месяца 15,2% годовых, ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. В случае ненадлежащего исполнения обязательств уплатить неустойку в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки ( п. 12 Договора). (л.д. 9-11).

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, ответчиком не оспаривается (л.д.6-8).

Как усматривается из расчета задолженности, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 15 сентября 2021 года образовалась задолженность в размере 1593089 рублей 29 копеек, из которых 1424994 рубля 69 копеек- основной долг, 167728 рублей 69 копеек - проценты за пользование кредитом, 365 рублей 91 копейка - пени.

Расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства и ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются Романовым С.А. надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование ответчика Романова С.А. о предоставлении рассрочки исполнения обязательств на период с 25 июня 2022 года по 25 июня 2025 года, не может быть принято во внимание суда.

Порядок предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда регламентирован положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и предполагает представление заявителями доказательств, подтверждающих невозможность единовременно исполнить решение суда.

Таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

Отсутствие у должника на текущий момент финансовых средств, необходимых для единовременного погашения задолженности, основанием для неисполнения решения суда не является, поскольку не свидетельствует об исключительном характере препятствий к исполнению решения, в связи с чем не может служить безусловным основанием для предоставления такой исключительной меры как рассрочка исполнения решения.

Вместе с тем, ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельным заявлением о рассрочке (отсрочке) исполнения решения суда, представив суду соответствующие доказательства.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 165 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Романову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Романова С.А. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 625/0002-0728337 от 25 июня 2020 года по состоянию на 15 сентября 2021 года в размере 1593089 рублей 29 копеек, из которых 1424994 рубля 69 копеек- основной долг, 167728 рублей 69 копеек - проценты за пользование кредитом, 365 рублей 91 копейка - пени, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 16165 рублей 00 копеек, всего 1609254 ( один миллион шестьсот девять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2022 года.

Председательствующий     М.В. Симонова