Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2491/2017 ~ М-2066/2017 от 10.08.2017

Дело № 2-2491/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года     г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием ответчика Сятчихина Д.Н.,

представителя ответчика Батуева М.Ю.,

третьего лица Белого И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Сятчихину Дмитрию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Сятчихину Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств марки <данные изъяты> госномер № под управлением Сятчихина Д.Н. и марки <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО5 Данное ДТП произошло по вине Сятчихина Д.Н., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля марки <данные изъяты> Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 141 000 рублей. Поскольку ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, истец имеет право предъявить к нему регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 141 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4020 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором указал, что на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Сятчихин Д.Н. и его представитель ФИО4 в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> под его управлением, принадлежащего его матери Белой Л.Д., и автомобиля под управлением ответчика. Виновником ДТП был признан ответчик. После ДТП он обратился в страховую компанию, написал заявление от имени Белой Л.Д. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 141 000 рублей, но этой суммы не достаточно для ремонта автомобиля. В настоящее время автомобиль не восстановлен.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 на <адрес> возле <адрес> имело место ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> госномер № под управлением Сятчихина Д.Н. и автомобиля марки <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО5, принадлежащего Белой Л.Д.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Сятчихина Д.Н., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, в момент ДТП Сятчихин Д.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается самим ответчиком.

Риск гражданской ответственности на момент ДТП водителя ФИО5 был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», водителя Сятчихина Д.Н. – в ПАО СК «Росгосстрах».

СПАО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, выплатило собственнику автомобиля марки <данные изъяты> Белой Л.Д. в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 141 000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» в счет страхового возмещения, выплаченного Белой Л.Д., перечислило СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 141 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: материалом по факту вышеназванного ДТП, копией выплатного дела по факту указанного ДТП (л.д. 51-63), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Таким образом, установленные в ходе разрешения настоящего спора обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках правоотношений между ПАО СК «Росгосстрах» и Сятчихиным Д.Н., основанных на договоре обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, истцом ПАО СК «Росгосстрах» выполнены обязательства по компенсации страховой выплаты потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Принимая во внимание предусмотренное законом право страховщика на предъявление регрессных требований к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе то обстоятельство, что Сятчихин Д.Н. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования к Сятчихину Д.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4020 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать государственную пошлину в размере 4200 рублей (141000-100000)х2%+3200).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Сятчихину Дмитрию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Сятчихина Дмитрия Николаевича в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 141 000 (сто сорок одна тысяча) рублей.

Взыскать с Сятчихина Дмитрия Николаевича в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 020 (четыре тысячи двадцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2017 года.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья К.А. Ежова