Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2017 ~ М-250/2017 от 13.09.2017

Дело № 2-294/2017                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года                                   город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием истца Кочкиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкиной Валентины Михайловны к Дураевой Ксении Юрьевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кочкина В.М. обратилась в суд с иском к Дураевой К.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивируя требования тем, что 21 мая 2016 года она передала ответчику Дураевой К.Ю. денежные средства в сумме 55970 рублей сроком до 21 мая 2017 года. Договор займа был оформлен в виде расписки, составленной в простой письменной форме, до указанного в расписке срока ответчик обязательства не исполнила. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 55970 рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 мая 2017 года по 31 августа 2017 года, исходя из суммы долга, и ключевой ставки Банка России в сумме 1404 рубля 22 копейки, исходя из расчета: 55970 рублей (основной долг) х 9,25 % (ключевая ставка в период с 23 мая 2017 года по 18 июня 2017 года) и 9% (ключевая ставка в период с 19 июня 2017 года по 31 августа 2017 года / 365 дней х 101 день просрочки. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1921 рублей.

В судебном заседании истец Кочкина В.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дураева К.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не предоставила сведений об уважительности причин неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, свое отношение к заявленным требованиям не выразила.

При таких обстоятельствах, поскольку судом ответчик извещена надлежащим образом, а последняя, уклоняется от явки в судебное заседание, суд признает причину ее неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика Дураевой К.Ю., извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца Кочкиной В.М., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 21 мая 2016 года между Дураевой Ксенией Юрьевной и Кочкиной Валентиной Михайловной был заключен договор займа, по условиям которого Кочкина А.М. (Займодавец) передала Дураевой К.Ю. (Заемщику) денежные средства в сумме 55970 рублей. Заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до 21 мая 2017 года, в подтверждение договора займа и его условий была представлена расписка Заемщика (л.д. 6).

Поскольку обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено, то с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в сумме 55970 рублей.

Истцом в обоснование своих требований представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца составила 1404 рубля 23 копейки исходя из расчета для Сибирского федерального округа:

55970 рублей (основной долг) х 9,25% (ключевая ставка / 365 дней х 27 дней просрочки (за период с 23 мая 2017 года по 18 июня 2017 года) = 382 рубля 97 копеек.

55970 рублей (основной долг) х 9% (ключевая ставка / 365 дней х 74 дней просрочки (за период с 19 июня 2017 года по 31 августа 2017 года) = 1021 рубль 26 копеек.

Итого общая длительность периода расчета 101 день, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1404 рубля 23 копейки.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, их расчет произведен математически правильно в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1404 рубля 22 копейки, суд, не выходя за пределы заявленных требований, приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 23 мая 2017 года по 31 августа 2017 года в сумме 1404 рубля 22 копейки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт заключения между истцом и ответчиком договора займа от 21 мая 2016 года, факт неисполнения обязательств по указанному договору займа ответчиком, подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Дураевой К.Ю. в пользу Кочкиной В.М. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 55970 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1404 рубля 22 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1921 рубль, что подтверждено чеком – ордером от 12 сентября 2017 года (л.д. 3).

Доказательств того, что ответчик Дураева К.Ю. освобождена от уплаты государственной пошлины, в материалах не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку судом удовлетворены исковые требования о взыскании долга по договору займа в полном объеме, с ответчика Дураевой К.Ю. исходя из размера, определенного в п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1921 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочкиной Валентины Михайловны удовлетворить.

Взыскать с Дураевой Ксении Юрьевны в пользу Кочкиной Валентины Михайловны сумму основного долга по договору займа в размере 55970 (пятьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1404 (одна тысяча четыреста четыре) рубля 22 копейки, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 1921 (одна тысяча девятьсот двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 21 ноября 2017 года.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     Д.В. Давыденко