Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3895/2013 ~ М-3611/2013 от 12.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2013 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Мартыновой М.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кашириной Н. Г. к ОАО «СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Каширина Н.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, указав, что между ней Кашириной Н.Г. и ОАО «Альянс» заключен договор добровольного страхования (КАСКО) ТС марки Рено Логан г/н №, полис Т01Ф120171663. 24.03.2013г. на <адрес> произошло столкновение транспортного средства марки Рено Логан г/н № под управлением Шелашникова С. А. с неустановленным ТС, в результате чего, на принадлежащем ей автомобиле образовались повреждения. Она обратилась за выплатой страхового возмещения с заявлением № АД/13. На основании заявления о выплате страхового возмещения ей была произведена выплата страхового возмещения на общую сумму 58755 рублей. Она не согласна с такой суммой, считает ее не достаточной для восстановления автомобиля. Для определения стоимости восстановительного ремонта она обратилась в ООО «СамексГрупп», согласно отчета №/К которого стоимость восстановительного ремонта ТС марки Рено Логан г/н № составила 107 580 рублей, что на 48 825 руб. больше суммы страхового возмещения. Кроме того, полагет ответчик должен возместить стоимость УТС, размер которой заключению ООО «Самекс-Групп» №/К-1 составляет 8 217 рубля. За составление экспертных заключений она уплатила 8 500рублей

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Каширина Н.Г. просит суд взыскать с ОАО «СК «Альянс» страховое возмещение в размере 48825 рублей, УТС в сумме 8217 рублей, расходы на производство оценки в сумме 8500 рублей, штраф в размере 50% за неудовлетворение требования потребителя, расходы на представителя 12000 рублей,

В судебном заседании представитель истца Кветкина А.В. по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Шведкина О.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Кашириной Н.Г. принадлежит на праве собственности автотранспортное средство Рено Логан г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

15.03.13г. между Кашириной Н.Г. и ОАО «СК «Альянс» был заключен договор страхования транспортных средств (полис № Т01Ф120171663) в отношении данного автомобиля по риску Хищение и Ущерб. Страховая сумма по договору 336000 рублей. Страховая премия в размере 35548 рублей. Срок оплаты страховой премии 4 взноса, из них 15.02.13г. и 15.05.13г. подлежащие оплате на момент рассмотрения дела и наступления страхового случая оплачены полностью. Срок действия договора с 16.02.2013г. по 15.08.2014г. Выгодоприобретателем является истец.

24.03.2013г. на <адрес> произошло столкновение транспортного средства марки Рено Логан г/н № под управлением Шелашникова С. А. с неустановленным автомобилем, в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения. Факт ДТП подтверждается справой от 24.03.13г. инспектора ДПС 5 рты ДПС ГИБДД УМВД по <адрес>.

В связи с наступлением страхового события, 25.02.2013г. истец обратился в ОАО «СК «Альянс» с заявлением о наступлении события и выплате страхового возмещения, представив соответствующие документы.

Ответчик не оспаривал факт наступления страхового случая и произвел выплату страхового возмещения 58755 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как видно из представленного договора страхования, Каширина Н.Г. застраховала транспортное средство Рено Логан г/н № у ответчика, страховая сумма по риску «Ущерб и хищение» составляет 336000 рублей. Сумма заявленного ущерба 65542 рублей не превышает установленную по договору страхования страховую сумму.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. №, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Для признания ущерба страховым случаем правовое значение имеет факт повреждения или уничтожения имущества и факт страхования от ущерба. При этом риск наступления страхового случая ущерб не зависит от добросовестности и заботливости по осуществлению сохранности данного имущества за исключения умысла в наступлении страхового случая, а так же грубой неосторожности предусмотренной законом и доказанной страховщиком.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Подобных оснований в судебном заседании установлено не было.

Ответчик не оспаривал факт наступления страхового случая. Ответчиком в качестве доказательства размера произведенной выплаты 58755 руб. представлен акт осмотра т\с ЗАО «Эксперт сервис» и калькуляция выполненная специалистом ОАО СК «Альянс» на сумму 58755 руб. К указанному заключению суд относится критически, заключение не мотивировано, не подтверждена квалификация лиц его составивших.

Истцом в подтверждение заявленных требования представлено заключение ООО «СамексГрупп», согласно отчета №/К которого стоимость восстановительного ремонта ТС марки Рено Логан г/н № составила 107 580 рублей.

Суд при вынесении решения принимает во внимание заключение, выполненное ООО «СамексГрупп». Заключение выполнено в соответствии с действующими стандартами и законодательными актами, расчет ущерба произведен из среднерыночных цен на запчасти и нормо-часы. Повреждения выявленные при осмотре соответствуют справке о ДТП, ответчик извещенный об осмотре для составления акта осмотра не явился. У суда нет оснований не доверять указанному заключению, компетенция специалиста подтверждена.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в соответствии с законом на ответчика возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, однако он от этой обязанности необоснованно уклоняется, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ОАО «СК «Альянс» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 48825 рублей.

Также, с ответчика подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8217 рублей по следующим основаниям.

Для устранения полученных повреждений транспортного средства истца потребуется проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшат внешний (товарный) вид, а так же в результате этого снизится срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Согласно заключенному договору страхования страховым риском является риск «Ущерб».

Утрата товарной стоимости относится к риску ущерб, в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, а потому она подлежит взысканию со страховой компании.

Согласно заключению ООО «Самекс-Групп» №/К-1 утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 8 217 рубля.

Расчет калькуляции ответчиком не оспаривался.

Доводы ответчика о том, что ущерб вызванный утратой товарной стоимости т\с возмещению не подлежит суд оценивает критически

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Таким образом, наличие в договоре - полисе страхования, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования ( п. 5.3.1) положений, противоречащих гражданскому законодательству, являются недопустимым.

Согласно Правил страхования и ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации страхового дела в Российской Федерации "и Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Ограничение права страхователя на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая противоречат п. 4 ст.421 ГК РФ.

Положения полиса страхования и Правил страхования, исключающее возможность получение страхового возмещения в виде стоимости утраты товарной стоимости в силу п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика за составление отчетов в сумме 8500 рублей согласно квитанций от поскольку суд считает, что указанные расходы были необходимы, без проведения данных отчетов истец не смог бы защищать свои нарушенные права в суде.

Истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Судом установлено, что до настоящего времени страховое возмещение истцу не произведено, с претензией о выплате страхового возмещения в 10-дневный срок истец обращался к ответчику 11.06.2013г.

Согласно п. 6 ст. 13, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы иска (48825+8217+8500) : 2) = 32927 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд полагает с учетом требований разумности и справедливости необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 5000 рублей.

Поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины по требованиям к ответчику от суммы, взысканной с ответчика, госпошлина подлежит оплате в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашириной Н. Г. к ОАО «СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «СК «Альянс» в пользу Кашириной Н. Г. страховое возмещение в размере 48825 рублей, УТС в сумме 8217 рублей, расходы по оценке 8500 рублей, штраф в размере 32921 рублей, расходы на представителя 5000 рублей.

Взыскать с ОАО «СК «Альянс» госпошлину в доход государства 1911,26 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь