Решение по делу № 2-424/2020 ~ М-187/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-424/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года                 г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при помощнике судьи Степановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Чурбакова А.Ю., Керимовой Е.В., действующей на основании доверенности <данные изъяты> представителя ответчиков ООО «Реал-Авто», ООО «ЮрФинанс» Керн Е.В., действующей в интересах ООО «Реал-Авто» на основании доверенности <данные изъяты>, в интересах ООО «ЮрФинанс» на основании доверенности <данные изъяты>,

гражданское дело по иску Чурбакова Александра Юрьевича к ООО «Реал-Авто», ООО «ЮрФинанс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

25 февраля 2020 года истец Чурбаков А.Ю. обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ответчикам ООО «Реал-Авто», ООО «ЮрФинанс»

о признании договора купли-продажи транспортного средства № РП/231 от 22 декабря 2019 года недействительным, заключенным под влиянием заблуждения,

взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства № РП/231 от 22 декабря 2019 года в размере 979 000 руб.,

обязании ООО «Реал-Авто» принять автомобиль «Лада Веста»,

взыскании в солидарном порядке неустойки на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 469 920 руб., а также процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 7 844 руб. 81 коп. и в дальнейшем до момента возврата денежных средств,

взыскании в солидарном порядке убытков в размере 5 000 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. и штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В обоснование исковых требований сослался на то, что 22 декабря 2019 года заключил с ООО «Реал-Авто», который действовал от имени ООО «ЮрФинанс», договор купли-продажи транспортного средства № РП/231 – легкового автомобиля «Лада Веста GFK110», идентификационный номер (<данные изъяты> 2019 года выпуска, серого цвета, стоимостью 979 000 руб.

Договором установлено, что оплата стоимости приобретаемого автомобиля производится двумя частями: первая часть в размере 480 000 руб. покупатель оплачивает в кассу продавца, вторая часть в размере 499 000 руб. покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара.

В этот же день заключил с ООО «ЮрФинанс» договор купли-продажи своего автомобиля «Опель Зафира», продав его за 480 000 руб., которые были внесены в счет оплаты автомобиля «Лада Веста GFK110» по договору купли-продажи транспортного средства № РП/231 от 22 декабря 2019 года.

Отмечает, что продавцом была предоставлена недостоверная информация о транспортном средстве. Так в договоре купли-продажи транспортного средства № РП/231 от 22 декабря 2019 года не указаны конкретные сведения о дополнительном оборудовании, его количестве, стоимости, а также стоимости по его установке. Цена автомобиля по указанным характеристикам является завышенной и не соответствует действительности. Считает, что сделка заключена под влиянием заблуждения, поэтому должна быть признана недействительной.

Указывает, что не может пользоваться автомобилем, который находится на охраняемой стоянке, в связи с чем несет убытки размер которых составил 5 000 руб.

25 декабря 2019 года направил в адрес ответчиков претензию об урегулировании спора в досудебном порядке. А также неоднократно приезжал в автосалон, однако предложенный вариант расторжения договора купли-продажи автомобиля не устроил ответчиков, а их предложение о продаже автомобиля за цену ниже покупной является для истца убыточным.

Считает, что действиями ответчиков были нарушены положения ст.ст. 4, 10, 12, 18, 22 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем произвел расчет неустойки по ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 09 января 2020 года по 25 февраля 2020 года в размере 469 920 руб., которую просит взыскать.

Также считает, что с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за указанный период в размере 7 844 руб. 81 коп.

Причиненный ответчиками моральный вред оценивает в 150 000 руб., который также просит взыскать.

Со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» просит защиты нарушенного права и удовлетворения заявленных исковых требований (л.д. 3-11).

В судебное заседание истец Чурбаков А.Ю. не явился, о времени месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя (л.д. 187).

В предварительном судебном заседании 18 июня 2020 года истец Чурбаков А.Ю. указал, что при обсуждении условий договора был введен в заблуждение относительно стоимости автомобиля, сотрудник автосалона первоначально говорил о более низкой цене автомобиля, в связи с чем и заключил договор купли-продажи на невыгодных для себя условиях.

Считал, что сотрудники салона ввели его в заблуждение, воспользовались его переутомлением, поскольку в салоне находился вместе с женой длительное время, торопился домой, где одни находились маленькие дети.

Пояснил, что цена автомобиля, указанная в договоре, не соответствует рекламным ценам, указанным на сайте ответчиков, которые воспринимал как оферту.

Представитель истца Чурбаков А.Ю. Керимова Е.В., поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дав аналогичные объяснения, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Реал-Авто», ООО «ЮрФинанс» Керн Е.В. представила возражения на иск (л.д. 207), в судебном заседании отметила, что Чурбаков А.Ю., являясь покупателем, воспользовался своим правом на выбор торгующей организации и приобретаемого товара, который выбрал после осмотра всех автомобилей, имеющихся в наличии в ООО «ЮрФинанс» и предлагаемых к продаже. Выбранный истцом автомобиль и его цена полностью устроили, что подтверждено договором купли-продажи транспортного средства и актом приема-передачи автомобиля.

Отмечает, что цена товара и порядок его оплаты подробно изложены в разделе 2 договора купли-продажи и дублируются в приложении № 1 к договору купли-продажи, в заявке на кредит и кредитном договоре. Во всех перечисленных документах изложены одинаковые данные о стоимости автомобиля, все документы лично подписаны истцом.

Указывает, что продавец свободен в установлении цены товара. При этом отмечает, что продавцом Чурбакову А.Ю. была предоставлена скидка на приобретение транспортного средства в размере 22 900 руб., что подтверждено распиской и расходным кассовым ордером. Каких-либо претензий к техническому состоянию автомобиля истцом не предъявлялись.

Считает, что недовольство истца приобретенным транспортным средством вызвано исключительно его недобросовестными действиями в качестве покупателя, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил (л.д. 190).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: самозащиты права; возмещения убытков; компенсации морального вреда.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Абзацем седьмым преамбулы к Закону Российской Федерации Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Покупатель, исходя из пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков), к которым в силу абз. восемь преамбулы к Закону Российской Федерации Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» относится неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В ходе судебного заседания судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «Юрфинанс» от имени, в интересах и за счет которого действовало ООО «Реал-Авто» на основании агентского договора РП/231 от 22 декабря 2019 года, и Чурбаковым А.Ю. был заключен договор купли-продажи транспортного средства РП/231 от 22 декабря 2019 года, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а Чурбаков А.Ю. принять и оплатить транспортное средство марки Лада, GFK110 Лада Веста, идентификационный номер <данные изъяты> 2019 года выпуска, серого цвета, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>, выдан АО «АВТОВАЗ» дата выдачи - <данные изъяты>.

Согласно пункту 2 договора, цена автомобиля составила 979 000 (девятьсот семьдесят девять тысяч) рублей (л.д. 12).

К договору купли-продажи транспортного средства РП/231 от 22 декабря 2019 года представлена спецификация автомобиля, где отражено, что покупатель до подписания договора и акта приема –передачи автомобиля осмотрел и проверил транспортное средство и его устроили: комплектация транспортного средства, работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем, состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей, уровень масла в двигателе, КПП, заднем мосту, состояние протектора резины на шипах всех колес (л.д. 13)

По акту приема-передачи автомобиля РП/231 по договору купли-продажи транспортного средства РП/231 от 22 декабря 2019 года автомобиль был передан истцу (л.д. 14).

22 декабря 2019 г. между ООО «Экспобанк» и истцом заключен кредитный договор по кредитному продукту «Авто Драйв» № 4900-А-02-19 с целью оплаты части стоимости автомобиля марки Лада, GFK110 Лада Веста, идентификационный номер <данные изъяты>, 2019 года выпуска, серого цвета, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>, сроком на 84 месяца, сумма кредита составила 582 060 руб. из которых 499 00 руб. – часть оплаты стоимости автомобиля, 48 060 руб. - оплата по опционному договору «АВТОУверенность», 35 000 руб. – оплата стоимости дополнительного оборудования, сумма первоначального взноса, оплачиваемого заемщиком самостоятельно – 480 000 руб., ежемесячный платеж – 10 825 руб., стоимость транспортного средства 979 000 руб. (л.д. 25-33).

22 декабря 2019 года истцом собственноручно написан и лично подписан согласовательный лист, из которого следует, что автомобиль был приобретен с использованием кредитных средств. Техническое состояние автомобиля и его комплектация проверены истцом лично, претензий он не имеет, с перечнем установленного на автомобиль дополнительного оборудования согласен (л.д. 179).

В последующем, 24 декабря 2019 года автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД на основании договора купли-продажи РП/231 от 22 декабря 2019 года (л.д. 22-23).

25 декабря 2019 года Чурбаков А.Ю. обратился к ответчику ООО «Реал-Авто» с требованием о расторжении договора купли-продажи, указав, что автомобиль продан по завышенной цене, сведения об автомобиле представлены недостоверные, в тексте договора отсутствуют данные о дополнительном оборудовании, комплектация автомобиля не соответствует заявленной продавцом (л.д. 37-43).

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

Истец, как в иске, так и в судебном разбирательстве ссылается на то обстоятельство, что сделка по купле-продаже транспортного средства была совершена под влиянием обмана и заблуждения, поскольку до него не была доведена полная информация о стоимости товара.

Согласно статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. По общему правилу обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Условия договора купли-продажи транспортного средства РП/231 от 22 декабря 2019 года согласованы сторонами, истец собственноручно подписал договор, что им в предварительном судебном заседании не отрицалось. Автомобиль был приобретен с использованием кредитных средств. Техническое состояние автомобиля и его комплектация проверены лично истцом, претензий он не имел, с перечнем дополнительного оборудования, подлежащего установке на основании заказа-наряда № 479, был согласен.

Согласно п. 4 акта приема-передачи автомобиля, подписанного истцом, покупатель подтвердил, что проверил комплектность и качество транспортного средства при его приемке. Техническое состояние транспортного средства удовлетворительное и соответствует нормам. Претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого транспортного средства, его комплектации и документам не имеется.

Покупатель был ознакомлен, в том числе о стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

Договор купли-продажи, приложения № 1 и № 2 к договору (акт приема-передачи автомобиля) каких-либо неясностей, неточностей не содержат. Подписав договор купли-продажи, истец подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и он согласен с ними.

Таким образом, условия договора между сторонами были согласованы и выполнены в полном объеме, что свидетельствует о взаимном волеизъявлении совершить сделку по купле-продаже имущества в виде транспортного средства марки Лада, GFK110 Лада Веста, идентификационный номер <данные изъяты>, 2019 года выпуска. Факт совершения сделки под влиянием обмана относительно природы сделки либо тождества или качеств ее предмета Чурбаковым А.Ю., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказан.

С доводами Чурбакова А.Ю. по поводу того, что договор купли-продажи был заключен под влиянием заблуждения, суд не может согласиться в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью первой статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как следует из представленных материалов, текст договора купли-продажи составлен в простых и понятных выражениях, в нем отражены все существенные условия договора, содержание договора одобрено истцом путем его подписания.

Доводы истца о том, что сотрудники автосалона ввели его в заблуждение относительно стоимости автомобиля, подлежат отклонению, поскольку цена автомобиля указана в пункте 2 договора купли-продажи РП/231 от 22 декабря 2019 года и составила 979 000 рублей, с данным условием истец была согласен, о чем свидетельствует его подпись.

При подписании договора купли-продажи у истца как у покупателя возражений относительно условий данного договора не имелось, доказательств обратного истцом не представлено. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что договор был заключен на иных условиях, чем указано в договоре, отсутствуют доказательства предоставления истцу недостоверной информации об автомобиле.

Доказательств того, что при совершении сделки Чурбаков А.Ю. был обманут и введен в заблуждение ответчиками, суду не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи транспортного средства № РП/231 от 22 декабря 2019 года недействительным и заключенным под влиянием заблуждения, взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства № РП/231 от 22 декабря 2019 года в размере 979 000 руб. не имеется.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств, позволяющих полагать, что на момент заключения оспариваемого договора, истец находился в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался ответчик, склонив истца к совершению сделки. В случае несогласия с какими-либо условиями договора истец не был лишен возможности отказаться от его заключения, однако этого им сделано не было.

Кроме того, стороной оспариваемого истцом договора (продавцом) является не ООО «Реал-Авто», а ООО «Юрфинанс», при этом, заключая указанный договор с истцом, ООО «Реал-Авто» действовало от имени, в интересах и за счет ООО «Юрфинанс» на основании агентского договора № рп/231 от 22 декабря 2019 года.

Согласно абз. третьему пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Аналогичное положение содержится в пункте 1.1 договора агентского договора № рп/231 от 22 декабря 2019 года.

Таким образом, права и обязанности возникают непосредственно у принципала, то есть у ООО «Юрфинанс», а не у агента ООО «Реал-Авто», что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска, заявленного к ответчику ООО «Реал-Авто».

Также суд полагает необходимым отметить, что кредитный договор и договор купли-продажи не являются взаимными сделками. Получение права на оплату товара являлось правом заемщика, истец данным правом воспользовался.

Ссылки истца о том, что ему не были выплачены наличные денежные средства, вырученные от продажи принадлежавшего ему транспортного средства марки «Опель», 2007 года выпуска по договору купли-продажи автомобиля № ЮФВ/075 от 22 декабря 2019 года, опровергаются имеющимися в материалах дела расходным кассовым ордером от 22 декабря 2019 года и собственноручной распиской истца от 22 декабря 2019 года, свидетельствующих о получении истцом от ООО «Юрфинанс» денежных средств в сумме 380 000 руб. в качестве оплаты за автомобиль «Опель», 2007 года выпуска по договору купли-продажи автомобиля № ЮФВ/075 от 22 декабря 2019 года, заключенному по системе (трейд-ин) (л.д. 173-174, 175, 176, 177).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в признания договора купли-продажи транспортного средства № РП/231 от 22 декабря 2019 года недействительным, заключенным под влиянием заблуждения, и соответственно об отказе в удовлетворении иных требований как вытекающих из признания договора купли-продажи транспортного средства № РП/231 от 22 декабря 2019 года недействительным, а именно: взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства № РП/231 от 22 декабря 2019 года в размере 979 000 руб., обязании принять автомобиль «Лада Веста».

Разрешая требования истца о взыскании убытков в размере 5 000 руб., суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации которыми установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Договор купли-продажи транспортного средства № РП/231 от 22 декабря 2019 года недействительным не признан; доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшими у истца убытками в виде расходов за стоянку автомобиля в размере 5 000 руб., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, в связи с чем требования о взыскании вышеуказанных убытков по оплате стоянки автомобиля удовлетворению не подлежат.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных средств на основании статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 09 января 2020 года по 25 февраля 2020 года в размере 469 920 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 09 января 2020 года по 25 февраля 2020 года в размере 7 844 руб. 81 коп. и в дальнейшем до момента возврата денежных средств, компенсации морального вреда в размере 150 000 и штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, суд учитывает следующее.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.

Принимая во внимание, что требования о возврате денежных средств удовлетворению не подлежат, как необоснованные, ответ на поданную претензию ООО «Юрфинанс» был дан истцу (л.д. 52), права истца, как потребителя не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также не имеется правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата со стороны ответчиков не имелось.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом не было установлено нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчиков, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований Чурбакова А.Ю. о компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., а также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Представленная представителем истца в материалы дела справка врача Тереньевой Л.А. от 06 марта 2020 года, согласно которой Чурбаков А.Ю. 06 марта 2020 года был на приеме у врача –психотерапевта поликлиники ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ» с жалобами на расстройство сна, тревогу, в связи с чем ему рекомендована медикаментозная терапия, психологическая диагностика, не свидетельствует, что вышеуказанные жалобы истца связаны с действиями ответчиков.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконными действиями (бездействием) ответчиков, наличии причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчиков. При этом, вина ответчиков не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства наличия причинной связи между действиями ответчиков и ухудшением состояния здоровья истца Чурбакова А.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Чурбакова Александра Юрьевича к ООО «Реал-Авто», ООО «ЮрФинанс» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2020 года.

Судья Дунькина Е.Н.