Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2018 (2-4249/2017;) ~ М-3919/2017 от 14.12.2017

Дело № 2-544/2018

Поступило в суд: 14.12.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года                                                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                                            Павлючик И.В.,

При секретаре                                         Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Донец Александра Владимировича, Иванова Михаила Ивановича, Заруднего Аркадия Владимировича, Ковалева Андрея Владимировича, Мирошниченко Ирины Анатольевны, Свирского Михаила Израилевича, Силина Виталия Васильевича, Станкова Сергея Степановича, Фомина Александра Анатольевича, Чирко Нины Владимировны к ГСК «Капитальный» об оспаривании решения общего собрания членов кооператива,

У С Т А Н О В И Л:

Донец А.В., И. М. И., Зарудний А.В., Ковалев А.В., Мирошниченко И.А., Свирский М.И., Силин В.В., Станков С.С., Фомин А.А., Чирко Н.В. обратились в суд с иском к ГСК «Капитальный» об оспаривании решения общего собрания членов кооператива, указав, что являются членами гаражно-строительного кооператива «Капитальный», что подтверждается членскими книжками.

Согласно пункту 8.1. Устава ГСК «Капитальный», высшим органом управления кооперативом является общее собрание членов кооператива.

Согласно пункту 8.3 Устава ГСК «Капитальный», общее собрание правомерно решать все вопросы, если на собрании присутствуют не менее 50% членов кооператива или их уполномоченных.

Пунктом 8.4 Устава ГСК «Капитальный», допускается в случае необходимости проведение собрания в заочной форме.

Пункт 8.5 Устава ГСК «Капитальный», допускается проведение общего собрания в форме собрания уполномоченных.

В ходе судебных заседаний по отмене решения отчетно-выборного собрания членов ГСК 2017 года, оформленного протоколом от xx.xx.xxxx года, истцам стало известно о существовании протокола общего собрания от xx.xx.xxxx года. Ранее вышеуказанный протокол в кооперативе не вывешивался, каким-либо способом до членов кооператива не доводился.

В протоколе от xx.xx.xxxx года отмечено проведение голосования посредством подписи бюллетеней уполномоченными и членами кооператива. Подобная форма проведения собрания Уставом не предусмотрена, нарушает требования Закона от 26.05.1988 года __ «О кооперации».

Число членов кооператива и число уполномоченных в протоколе не указано.

В протоколе от xx.xx.xxxx года отмечено, что бюллетени сдали 25 уполномоченных.

Согласно пункту 8.5 Устава ГСК «Капитальный», уполномоченные избираются открытым голосованием на общем собрании на неограниченный срок в количестве один уполномоченный от 25 членов Кооператива.

Решением общего собрания членов ГСК «Капитальный» от xx.xx.xxxx года было избрано 16 уполномоченных. Другие решения истцам не известны.

В протоколе от xx.xx.xxxx года отмечено, что бюллетени сдали 165 членов кооператива, что менее 50% членов кооператива. Следовательно, собрание было проведено в отсутствие кворума для его проведения и принятия решений.

Компетенция Общего собрания членов ГСК «Капитальный» предусмотрена пунктом 8.2. Устава кооператива. Решение вопроса 5 (выборы «поэтажного актива») к компетенции общего собрания членов ГСК «Капитальный» не относится.

Следовательно, решение собрания, в части вопроса 5 принято по вопросам, не относящимся к компетенции собрания.

При оформлении протокола от xx.xx.xxxx года, согласно которому были якобы приняты решения общего собрания членов ГСК «Капитальный», были нарушены права истцов как членов кооператива, предусмотренные п. 6.1 Устава ГСК «Капитальный», т. к. они были лишены возможности участвовать в общем собрании членов кооператива.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ уведомление членов ГСК «Капитальный» в письменной форме о намерении обратиться с таким иском в суд имеется, размещено на видном месте на доске объявлений ГСК «Капитальный».

С учетом изложенного, истцы просят суд признать ничтожным собрание и недействительными решения общего собрания членов ГСК «Капитальный», проведенного в заочно форме, оформленные протоколом от xx.xx.xxxx года.

В судебное заседание истцы Донец А.В., И. М. И., Зарудний А.В., Ковалев А.В., Мирошниченко И.А., Свирский М.И., Силин В.В., Фомин А.А., Чирко Н.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили (л.д. 122-128, 129,132,133).

В судебном заседании представитель истцов Станков С.С., действующий на основании доверенностей (л.д. 38-46) исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным, просил признать решение общего собрания членов недействительным в связи с отсутствием кворума.

В судебное заседание представитель ответчика ГСК «Капитальный», не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 63), представил письменные возражения на иск (л.д. 62-63), ответ на запрос (л.д.135), из которых следует, что протоколом общего собрания от xx.xx.xxxx года была утверждена смета доходов и расходов на xx.xx.xxxx год, согласно которой установлены размеры членских и иных взносов. С учетом того, что все члены ГСК платят установленные данным решением собрания взносы, равно как и половина из истцов, им было известно о ведении данного собрания, и соответственно без уважительных на то причин пропущен срок исковой давности. Кроме того, имеется реестр выданных бюллетеней для голосования на данном собрании, согласно которому истцам были предоставлены бюллетени для голосования. Относительно доводов истцов о том, что на данном собрании не было кворума, данный довод также не соответствует действительности, поскольку в собрании приняли участие 190 членов ГСК, в том числе 25 уполномоченных. В соответствии со ст. 8.5. Устава общее собрание членов Кооператива вправе проводиться в форме собрания уполномоченных, избранных открытым голосованием на общем собрании на неограниченный срок в количестве один уполномоченный от 25 членов Кооператива. Соответственно в данном собрании приняли участие 25 уполномоченных, следовательно, в собрании приняли участие 165 членов кооператива лично и 25 уполномоченных, представлявших интересы других членов ГСК. Уведомление о проведении внеочередного общего собрания в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. было вывешено на информационную доску, расположенную около охраны ГК. Выдача и сбор бюллетеней для голосования осуществлялась в помещении охраны гаражного комплекса на 4 этаже центрального въезда в здание гаражей. Всех бюллетеней данного заочного голосования на хранении в НСК «Капитальный» нет, поскольку после проведения собрания прошло уже более 2 лет. Часть бюллетеней была утеряна в связи с переездом. Подпись истца Фомина А.А. в исковом заявлении выполнена не его рукой. В телефонном говоре с Фоминым А.А. последний сказал, что проживает уже длительное время в Москве, никакого иска он не подписывал, о производстве данного дела не знает, доверенностей не выдавал и никого не уполномочивал представлять его интересы в суде. В связи с чем, просит в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истцов Станкова С.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Донец А. В., И. М. И., Заруднего А. В., Ковалева А. В., Мирошниченко И. А., Свирского М. И., Силина В. В., Станкова С. С., Фомина А. А., Чирко Н. В. к ГСК «Капитальный» об оспаривании решения общего собрания членов кооператива подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу пункта 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 «Решения собраний», применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 181.2 ГК Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Поскольку согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и статье 2 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 __ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», положения указанных законов на гаражно-строительные кооперативы не распространяются, при этом специальный федеральный закон в отношении гаражно-строительных кооперативов не принят, правовое положение гаражных кооперативов определяется Уставом гаражного кооператива в части, не противоречащей действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовое положение гаражных кооперативов на территории РФ регулируется Законом СССР от 26.05.1998 __ «О кооперации в СССР».

Согласно ст. 11 указанного закона в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

К компетенции общего собрания кооператива в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 15 названного закона отнесено избрание председателя кооператива, правления и ревизионной комиссии (ревизора) кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности.

Судом установлено, что истцы Донец А.В., И. М. И., Зарудний А.В., Ковалев А.В., Мирошниченко И.А., Свирский М.И., Силин В.В., Станков С.С., Фомин А.А., Чирко Н.В. являются членами гаражно-строительного кооператива «Капитальный», что подтверждается членскими книжками (л.д.11-20).

Согласно пункту 8.1. Устава ГСК «Капитальный» высшим органом управления кооперативом является общее собрание членов кооператива, которое для руководства текущими делами избирает правление и ревизора. Кроме того, из состава правления решением собрания собранием избирается председатель. Срок полномочий правления, председателя и ревизионной комиссии (ревизора) составляет два года, все выборы проводятся прямым голосованием.

Согласно пункту 8.3 Устава ГСК «Капитальный» общее собрание членов кооператива проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) или не менее 1/5 общего числа членов кооператива (л.д. 64-74).

Согласно п.п. 8.3-8.5 Устава ГСК «Капитальный» проведение общего собрания членов кооператива может осуществляться в форме совместного присутствия членов кооператива или уполномоченных, избранных на общем собрании членов кооператива. Решения на собрании принимаются открытым голосованием.

Согласно протоколу от xx.xx.xxxx г. общего собрания членов ГСК «Капитальный» в заочной форме проведено по инициативе членов правления ГСК путем заочного голосования с <данные изъяты>. Голосование проведено посредством подписи бюллетеней уполномоченных и членами кооператива (л.д. 7-10).

Однако Уставом ГСК «Капитальный» не предусмотрена такая форма проведения собрания.

Согласно списку членов ГСК «Капитальный» на 25.01.2016 г. число членов кооператива составляет 570 человек (л.д. 84-96).

Согласно пункту 8.5 Устава уполномоченные, избираются открытым голосованием на общем собрании на неограниченный срок в количестве один уполномоченный от 25 членов кооператива.

Решением общего собрания членов ГСК «Капитальный» от xx.xx.xxxx было избрано 16 уполномоченных.

Из материалов дела следует, что число членов кооператива и число уполномоченных в протоколе не указано.

Из содержания оспариваемого протокола от xx.xx.xxxx года следует, что бюллетени сдали 25 уполномоченных (всего уполномоченных 31), 165 членов кооператива, что менее 50% членов кооператива. Следовательно, собрание было проведено в отсутствие кворума для его проведения и принятия решений.

Таким образом, при оформлении протокола оспариваемого общего собрания членов кооператива от xx.xx.xxxx г. ответчиком также допущено существенное нарушение правил составления протокола и принятия решений большинством голосов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. Довод ответчика о получении бюллетеней членами кооператива, таким доказательством не является.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что заочное собрание членов ГСК «Каптальный» было проведено в соответствии с требованиями закона, поскольку не доказано, что информация о проведении собрания доводилась до членов кооператива, отсутствуют бюллетени для голосования, сведения о лицах, принявших участие в голосовании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств соблюдения порядка созыва общего собрания членов кооператива: отсутствуют сведения по чьей инициативе созывались общее собрание 21.07.2016 г., отсутствуют доказательства, свидетельствующие о надлежащем заблаговременном информировании членов кооператива о предстоящем общем собрании в порядке, предусмотренном уставом кооператива.

Довод ответчика о надлежащем извещении о собрании размещением информации на доске объявлений, суд считает несостоятельным в виду отсутствия доказательств об отсутствии необходимых извещений, что, безусловно, повлияло на волеизъявление истцов - участников собрания.

Кроме того, судом установлено, что вопрос __ повестки дня общего собрания членов ГСК «Капитальный» о выборе актива по этажам с целью принятия коллективных решений не относится к компетенции общего собрания членов ГСК «Капитальный», что следует из 8.2 Устава кооператива.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п/п. 1 п. 1 ст. 18.1.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума или принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

Следовательно, все принятые таким собранием решения, которые влекут и изменение последующего начисления оплаты, являются недействительными.

Учитывая установленные судом нарушения требований закона, допущенные ответчиком при принятии вышеуказанных решений, суд приходит к выводу, что данные нарушения являются существенными, в том числе ввиду отсутствия кворума,    в отсутствие полномочий для принятия решений по вопросам, не относящимся к компетенции, является существенным нарушением действующего законодательства РФ и потому вышеуказанные решения, принятые на собрании от 21.07.2016 г. подлежат отмене.

С учетом изложенного, суд полагает, что принятие решения общего собрания членов ГСК «Капитальный» при отсутствии необходимого кворума в соответствии п. 2 ст. 181.5 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием к признанию решения общего собрания недействительным в силу его ничтожности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцами шестимесячного срока, установленного п.5 ст. 181.4 ГК РФ, для оспаривания решений общего собрания кооператива, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 5 статьи 181.4 ГК Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 __ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

При отсутствии доказательств уведомления членов ГСК «Капитальный» об итогах собрания от xx.xx.xxxx г. путем размещения соответствующих объявлений на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», суд принимает во внимание указания истцов о получении информации о собрании от xx.xx.xxxx г. при рассмотрении другого гражданского дела по иску истцов к ГСК «Капитальный» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива ГСК «Капитальный» от xx.xx.xxxx г., о получении информации о принятых решениях на собрании от xx.xx.xxxx г. истцам стало известно непосредственно после получения в судебном заседании копии протокола собрания в xx.xx.xxxx года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что о нарушенном праве истцам стало известно в xx.xx.xxxx года, после чего в установленный шестимесячный срок xx.xx.xxxx истцы обратились в суд с данным иском.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцами шестимесячный срок, установленный п.5 ст. 181.4 ГК РФ, для оспаривания решений общего собрания кооператива, не пропущен, исковое заявление подано в установленный срок.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Станкова С.С. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Донец А. В., И. М. И., Заруднего А. В., Ковалева А. В., Мирошниченко И. А., Свирского М. И., Силина В. В., Станкова С. С., Фомина А. А., Чирко Н. В. к ГСК «Капитальный» об оспаривании решения общего собрания членов кооператива, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов ГСК «Капитальный» от xx.xx.xxxx г.

Взыскать с ГСК «Капитальный» в пользу Станкова С. С. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2018 года.

Судья                                     подпись                                      И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска