Решение по делу № 2-770/2015 ~ М-690/2015 от 02.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года                                  <адрес>

Дудинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильева А.В., при секретаре Гонштейн С.Е.,

с участием истца Баженова С.В., представителя Носоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-770 по иску Баженова ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элдэн» о признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, отчислений в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Баженов С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно он работал в должности продавца отдела алкогольной продукции магазина «Бускан», расположенного по адресу: <адрес>. Указанный магазин реализует алкогольную продукцию от имени ООО «Элдэн», генеральным директором которого является Турлак С.В. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о приеме на работу и в этот же день он приступил к исполнению трудовых обязанностей. На момент поступления истца на работу ревизии не проводилось, с приказами о проведении ревизии и назначении ревизионной комиссии Баженова С.В. не знакомили. Трудовой договор между истцом и ответчиком не был заключен по причине уклонения последнего, в связи с чем истец был лишен законных прав и социальных гарантий. За время работы в магазине «Бускан» заработную плату Баженов С.В. получал в ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, её размер составлял около <данные изъяты> ежемесячно. Выплачивалась заработная плата ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца, следующего за отработанным. Заработная плата начислялась пропорционально отработанному времени и не была постоянной величиной. За полученную заработную плату истец расписывался в ведомостях. Свои трудовые обязанности истец выполнял добросовестно и в полном объеме в течение всего периода работы, трудовой распорядок не нарушал, прогулов не допускал, нареканий со стороны руководства не имел. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была проведена ревизия отдела алкогольной продукции по номенклатуре «сигареты», в результате которой была выявлена недостача в размере <данные изъяты>, которая была удержана из заработной платы сотрудников отдела алкогольной продукции в равных долях, а именно, по <данные изъяты> с каждого продавца. В начале ДД.ММ.ГГГГ администрацией ООО «Элдэн» была проведена ревизия отдела алкогольной продукции по номенклатуре «ликеро-водочная продукция, в результате которой была выявлена недостача в размере <данные изъяты> Обе ревизии проводились с нарушением порядка проведения инвентаризации, который определен методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 49. В связи с указанной недостачей руководством ООО «Элдэн» было принято решение о том, что в <данные изъяты> работникам отдела алкогольной продукции заработная плата выплачиваться не будет. С данным решением истец был не согласен и ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении. Никаких приказов об увольнении ответчиком издано не было, и, отработав добровольно две недели, ДД.ММ.ГГГГ истец снова написал заявление об увольнении. На последнее заявление ответчик также никак не отреагировал, приказов для ознакомления не предоставил. В связи с тем, что трудовым отношениям между истцом и ответчиком не был придан законный статус, не проводились выплаты в органы ФСС и Пенсионный фонд РФ, права истца были нарушены. Кроме того, невыплатой заработной платы в оговоренный срок ответчик причинил Баженову С.В. моральный вред, то есть нравственные страдания, которые выражались в переживаниях, что истец не получит заработную плату. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>. Для составления искового заявления истец обращался к услугам юриста и понёс издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты>. В связи с изложенным выше, Баженов С.В. просит суд признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между Баженовым С.В. и ООО «Элдэн» заключенным с ДД.ММ.ГГГГ и расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ; обязать ответчика внести в трудовую книжку Баженова С.В. запись, соответствующую трудовому договору; признать результаты ревизий, проведенных в мае и <данные изъяты> недействительными; взыскать с ООО «Элдэн» недоплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, взыскать необходимые отчисления в Фонд социального страхования, Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, исчисленные из начисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно, компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, компенсацию за задержку денежных выплат по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании истец Баженов С.В. и его представитель Носонова И.В. свои исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, указанным выше, просил иск удовлетворить, уточнив при этом свои требования, а именно, просили взыскать с ООО «Элдэн» в пользу Баженова С.В. незаконно удержанную по результатам проведенной ревизии денежную сумму в размере <данные изъяты>; задолженность по заработной плате за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>; страховые взносы в Фонд социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере <данные изъяты> и на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в размере <данные изъяты>, в Пенсионный фонд РФ на страховую часть в размере <данные изъяты>, на накопительную - в размере <данные изъяты>, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>; компенсацию за задержку денежных выплат в размере <данные изъяты>

    Ответчик Турлак С.В.. являющийся генеральным директором ООО «Элдэн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен путем вручения ему судебной повестки, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении слушания дела не заявил.

В связи с неявкой ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца и его представителя, судом принимается решение о вынесении заочного решения.

Выслушав истца Баженова С.В., представителя Носонову И.В., опросив свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 15 ТК РФ трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Элдэн» в должности продавца отдела алкогольной продукции магазина «Бускан», расположенного по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также актами от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-48).

В частности, свидетель ФИО6, работающая бухгалтером у ИП Турлак, пояснила, что Баженов С.В. работал в должности продавца в магазине «Бускан» с ДД.ММ.ГГГГ В его обязанности входило продавать товар, принимать его и расставлять. Работал Баженов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ в дни по графику. Все продавцы вино-водочного отдела несут коллективную материальную ответственность.

Свидетель ФИО7, являющаяся директором магазина «Бускан» пояснила, что разговор о приеме на работу с Баженовым С.В. вела она, однако, впоследствии это было оговорено с Турлак С.В., который является непосредственным работодателем. Документы о приеме на работу с Баженовым С.В. никакие не заключались.

Таким образом, судом установлено, что, в нарушение требований трудового законодательства, работодателем трудовые отношения с истцом Баженовым С.В. оформлены надлежащим образом не были.

Согласно ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

При этом работодатель может расторгнуть трудовой договор по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ только на основании заявления работника об увольнении по собственному желанию.

Таким образом, для внесения записи в трудовую книжку об увольнении истца по собственному желанию необходимо, чтобы правоотношения между сторонами по настоящему спору были прекращены на основании личного заявления истца об увольнении.

Как пояснил в судебном заседании истец Баженов С.В. трудовой договор с ним не заключался. Размер его заработной платы, который он оговаривал с работодателем, составлял <данные изъяты> месяц, при этом, за время своей работы заработную плату он получил за <данные изъяты> Заработная плата выплачивалась <данные изъяты> каждого месяца, следующего за отработанным. За полученную заработную плату Баженов С.В. расписывался в ведомостях.

Кроме того, в материалах дела имеется копия письменного заявления истца Баженова С.В., адресованного директору ООО «Элдэн», с просьбой уволить по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

В ходе рассмотрения дела, судом были истребованы у ответчика ООО «Элдэн» копия заявления о приеме на работу Баженова С.В. и о его увольнении, копии графиков работ и табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии ведомостей начисления и выплаты заработной платы за указанный выше период времени, копии приказов о проведении ревизии отдела алкогольной продукции ООО «Элдэн» и назначении ревизионной комиссии, копии актов о недостаче с подписями работников об ознакомлении, копия договора о материальной ответственности с истцом, справка о средней заработной плате истца за весь период работы (л.д. 20), однако, запрашиваемые сведения ответчиком представлены не были.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Учитывая, что со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца Баженова С.В., суд принимает изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Истцом представлен расчет взыскиваемых денежных сумм, который приложен к исковому заявлению. Указанный расчет принимается судом, так как иного расчета или доказательств, свидетельствующих о необходимости взыскания денежных сумм в меньшем размере, ответчиком не представлен.

Учитывая, что вследствие незаконных действий ответчика, истцу причинены нравственные страдания, поэтому ответчик обязан выплатить Баженову С.В. компенсацию морального вреда, однако, суд считает с учетом требований разумности и справедливости уменьшить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>

Частью 1 ст. 18 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и пунктом 2 ч. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт трудовых отношений между истцом Баженовым С.В. и ответчиком ООО «Элдэн» установлен в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о возложении обязанности на ответчика произвести начисление и перечисление страховых взносов за Баженова С.В. в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере <данные изъяты> удержанная с Баженова С.В. ответчиком в счет возмещения недостачи в результате проведенных ревизий, взыскана незаконно, поскольку, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что с Баженовым С.В. заключался договор о материальной ответственности, приказов о назначении и проведении ревизии не представлено, состав ревизионной комиссии определен не был, актов о недостаче не составлялось, Баженов С.В. с такими актами не знакомился.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме этого, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из представленных суду договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17), истец Баженов С.В. обратился за юридической помощью и оплатил ИП Носоновой И.В. за составление искового заявления <данные изъяты> за составление ходатайства <данные изъяты>

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества проведенных судебных заседаний, суд находит разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (<данные изъяты> с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета (пп.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

:<данные изъяты>

2). <данные изъяты> (при подаче искового заявления неимущественного характера)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баженова ФИО13 удовлетворить.

Признать отношения, сложившиеся между Баженовым ФИО14 и ООО «Элдэн» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Обязать ООО «Элдэн» внести в трудовую книжку Баженова С.В. запись о приеме на работу в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника);

Обязать ООО «Элдэн» уплатить за Баженова С.В. страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования из расчета выплаченных денежных сумм;

    Взыскать с ООО «Элдэн» в пользу Баженова С.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>, удержанную по результатам проведенных ревизий;

    Взыскать с ООО «Элдэн» в пользу Баженова С.В. задолженность по заработной плате за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Элдэн» в пользу Баженова С.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>

    Взыскать с ООО «Элдэн» в пользу Баженова С.В. компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм в размере <данные изъяты>

    Взыскать с ООО «Элдэн» в пользу Баженова С.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

    Взыскать с ООО «Элдэн» в пользу Баженова С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

    Взыскать с ООО «Элдэн» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья          А.В. Васильев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.