Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1128/2020 ~ М-950/2020 от 08.07.2020

УИД: 50RS0040-01-2020-001528-66                    Дело № 2-1128/2020

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона, действующий в интересах Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации к Дороднову Павлу Евгеньевичу о взыскании денежных средств, затраченных на военную (специальную) подготовку,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Военный прокурор Санкт-Петербургского гарнизона, действующий в интересах Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с иском к Дороднову Павлу Евгеньевичу о взыскании денежных средств, затраченных на военную (специальную) подготовку в размере 188 147 руб. 50 коп.

Исковые требования мотивированы следующим, приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2013г. № 617 Дороднов Павел Евгеньевич, 26 августа 1995 г.р., был зачислен с 01 августа 2013 на первый курс в Военно-медицинскую академию имени С.М. Кирова (далее - В Мед А) и назначен на воинскую должность курсанта по военной специальности: «Лечебное дело в силах флота». 01 октября 2014г. Министерством обороны Российской Федерации, в лице начальника ВМедА, с Дородновым П.Е. заключен контракт о прохождении военной службы сроком на период освоения образовательной программы и на пять лет военной службы после получения высшего образования. Этим же контрактом предусмотрено обязательство Дороднова П.Е. возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон), средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, в размере фиксированного значения суммы, подлежащей возмещению в размере 39 610 руб. в год. Приказом начальника ВМедА от 14 мая 2018г. № 28 Дороднов П.Е. На основании пп. «ж» п. 1 ст. 51 Закона досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас, на основании которого приказом начальника этого же учебного учреждения от 16 мая 2018г. № 8/106 ответчик в тот же день исключен из списков личного состава академии и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат (городов Балашиха и Реутов Московской области, г. Балашиха). Согласно справке-расчету финансовой экономической службы ВМедА, текущее значение суммы подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку Дороднова П.Е., в период его обучения в ВМедА составило 188 147 руб. 50 коп. Поскольку Дороднов П.Е. в добровольном порядке сумму подлежащую возмещению в размере 188 147 руб. 50 коп. в финансовый орган академии не внес, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

    Истец Федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации в суд своего представителя не направил.

    Военный прокурор Санкт-Петербургского гарнизона в суд не явился.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

    Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

    В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 г.) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

    Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

    По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

    Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

    Ответчик извещался судом по адресу: 143964, <адрес>.

    Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Согласно положению части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

    Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

    Из представленных в материалы дела доказательств и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» следует, что Приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2013г. № 617 Дороднов Павел Евгеньевич, 26 августа 1995 г.р., был зачислен с 01 августа 2013 на первый курс в Военно-медицинскую академию имени С.М. Кирова и назначен на воинскую должность курсанта по военной специальности: «Лечебное дело в силах флота».

    01 октября 2014г. Министерством обороны Российской Федерации, в лице начальника ВМедА, с Дородновым П.Е. заключен контракт о прохождении военной службы сроком на период освоения образовательной программы и на пять лет военной службы после получения высшего образования.

    Этим же контрактом предусмотрено обязательство Дороднова П.Е. возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, в размере фиксированного значения суммы, подлежащей возмещению в размере 39 610 руб. в год.

Приказом начальника ВМедА от 14 мая 2018г. № 28 Дороднов П.Е. На основании пп. «ж» п. 1 ст. 51 Закона досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас, на основании которого приказом начальника этого же учебного учреждения от 16 мая 2018г. № 8/106 ответчик в тот же день исключен из списков личного состава академии и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат (городов Балашиха и Реутов Московской области, г. Балашиха).

Согласно справке-расчету финансовой экономической службы ВМедА, текущее значение суммы подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку Дороднова П.Е., в период его обучения в ВМедА составило 188 147 руб. 50 коп.

Право граждан на получение образования в военно-образовательных учреждениях закреплено Федеральными законами «О статусе военнослужащих» и «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с пунктом 7 статьи 35 Закона граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за неуспеваемость, недисциплинированность или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «е» и «з» пункта 1, подпунктами «в» и «д» пункта 2 статьи 51 Закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы (п. 7 введён Федеральным законом от 06 июля 2006г. № 103-ФЗ). Настоящие положения закона вступили в законную силу с 01 июля 2007г.

В соответствии с индивидуальной картой учета средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку Дороднова П.Е. в период обучения в военно-учебном заведении, срок обучения последнего в ВМедА составил 57 (пятьдесят семь) полных месяца.

Расчет текущего значения суммы, в соответствии с указанной индивидуальной картой, подлежащих возмещению средств, затраченных на военную подготовку Дороднова П.Е., (расчет взыскиваемой денежной суммы) за указанный период, составил:

39 610 руб. (фиксированное значение суммы в год) / 12 (календарных месяцев) * 57 (полных месяцев обучения) = 188 147 (сто восемьдесят восемь тысяч сто сорок семь) рублей 50 коп.

Взыскиваемая сумма была рассчитана на основании Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007г. № 402, а также приказа Министра обороны Российской Федерации от 08 августа 2008г. № 434 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007г. № 402», которым утверждена Методика расчета стоимости износа основных средств, стоимости расхода материальных запасов и расхода на содержание преподавателей, включаемых в состав расходов, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях высшего профессионального образования Минобороны России.

До настоящего времени Дороднов П.Е. в добровольном порядке сумму подлежащую возмещению в размере 188 147 руб. 50 коп. в финансовый орган академии не внес.

Рассматривая исковые требования и удовлетворяя иск, суд руководствуется следующим:

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту интересов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества или государства.

В данном случае интересы государства обоснованы правовым анализом Конституции РФ и действующего федерального законодательства Российской Федерации. Согласно пункту «д» статьи 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею. Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества.

В связи с этим защита интересов Российской Федерации включает в себя также вопросы сохранности федеральной собственности, в том числе денежных средств, затраченных на обучение военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации.

В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона «Об обороне» имущество Вооруженных сил, других войск, воинских формирований и органов находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно статье 11 того же закона воинские части входят в общий состав Вооруженных Сил Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 26 закона определено, что финансирование расходов на оборону осуществляется из средств федерального бюджета путем ассигнования средств Министерству обороны Российской Федерации, другим федеральным органам исполнительной власти, обеспечивающим реализацию мероприятий в области обороны.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

ВМедА входит в состав Министерства обороны Российской Федерации и является получателем бюджетных средств, которые установленным порядком расходует на цели, соответствующие условиям их получения.

Данные обстоятельства обязывают прокурора обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности, поскольку собственником данных денежных средств является Российская Федерация, и прокурор фактически действует в защиту интересов государства.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 56, 57, 68 ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что факт ущерба истцу со стороны ответчика нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, ответчик в добровольном порядке указанные расходы за обучение не возместил, в связи с чем, суд считает возможным взыскать ответчика в пользу Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации денежные средства, затраченные на его военную (специальную) подготовку в размере 188 147 руб. 50 коп.

В силу ст. 103 НК РФ, учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим иском освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «городской округ Реутов Московской области» следует взыскать государственную пошлину в размере 4 962 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199,233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона в интересах Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации к Дороднову Павлу Евгеньевичу о взыскании денежных средств, затраченных на военную (специальную) подготовку удовлетворить.

    Взыскать с Дороднова Павла Евгеньевича в пользу Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации денежные средства, затраченные на его военную (специальную) подготовку в размере 188 147 руб. 50 коп.

    Взыскать с Дороднова Павла Евгеньевича в бюджет г.о. Реутов сумму государственной пошлины в размере 4 962 руб. 95 коп.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

    Судья:                        Корниенко М.В.

    В окончательной форме решение принято 07 сентября 2020г.

Судья:                        Корниенко М.В.