Приговор по делу № 1-106/2016 от 27.07.2016

                                                                                          Дело № 1-106/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016 года                                                    с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Даниловой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Краевой Е.А.,

защитника Забоева В.Н., представившего удостоверение № 80 и ордер № 767,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ПОСТНИКОВА А.А.,

<дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, <...>», зарегистрированного по <адрес> ХХХ <адрес> Республики Коми, фактически проживающего по <адрес> – <адрес>, <...>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         В период времени с 21 часа <дата> до 08.20 часов <дата> подсудимый Постников А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решил совершить хищение денежных средств из магазина, расположенного по <адрес> – ХХХ <адрес> Республики Коми. Реализуя свой преступный умысел, Постников, в указанный промежуток времени, на различных видах транспорта поехал из <адрес> в <адрес>, где у себя дома по <адрес> – ХХХ, взял молоток и подошёл к зданию указанного магазина. Находясь рядом со зданием магазина, Постников, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к окну, расположенному справа от входа в магазин, после чего поднял рольставни, закрывающие окно, и при помощи принесённого молотка разбил оконное стекло. Через разбитое стекло Постников открыл одну из створок окна и незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из ящика кассового аппарата денежные средства на общую сумму ХХХ рублей, принадлежащие ООО «<...>». С похищенными денежными средствами Постников скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, причинив ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму ХХХ рублей.

         Органом предварительного следствия действия Постникова А.А. были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

         Подсудимый Постников при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, размером и оценкой ущерба, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

         Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Постников заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется.

         Государственный обвинитель поддержал предъявленное Постникову обвинение в полном объёме.

         Суд квалифицирует действия Постникова А.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

         Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершённое Постниковым преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность.

         Суд учитывает личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, <...>, ранее к уголовной и к административной ответственностям не привлекался.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетнего ребёнка.

         С учётом того, что поводом к совершению указанного преступления Постниковым послужило нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

         Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также то, что Постников впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реальной изоляции от общества, но с реальным исполнением наказания в виде обязательных работ. Иной вид наказания не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления и предупреждения совершения Постниковым новых преступлений.

         Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

         Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: кофту, перчатки, кроссовки, - следует уничтожить.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         ПОСТНИКОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

         Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

         Вещественные доказательства: кофту, перчатки, кроссовки, уничтожить.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

         В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

         На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

         Председательствующий -                                                              А.А. Бабик