Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2014 ~ М-561/2014 от 20.03.2014

Дело № 2-947/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                 24 апреля 2014 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Щербаковой М.Н.

с участием представителя истца Горбуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусаковой Любови Андреевны к администрации городского округа Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии,

установил:

Гусакова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 17.02.1993, двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> находится в ее собственности. С целью повышения комфортности в указанной квартире была произведена перепланировка жилого помещения. Перепланировкавключила в себя: демонтаж перегородки между ванной и туалетом и гидроизоляции пола санузла. Выполненная перепланировка зафиксирована представителем БТи и подтверждается планами, составленными Филиалом СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Верхнепышминское БТИ и РН» от 22.05.2013. В Филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Орджоникидзевском Железнодорожном района города Екатеринбурга, Березовский, Верхняя Пышма», получено экспертное заключение от 11.02.2014 с выводом, что проект перепланировки соответствует требованиям. Получено заключение по результатам оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций №2013/75 от 15.10.2013, выданного ООО «Русблок», с выводами, что состояние основных несущих конструкций в пределах квартиры № по СП 13-102-2003 характеризуется как исправное работоспособное. При перепланировке квартиры несущие конструкции не затронуты. Несущие конструкции отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Выполненная перепланировка не создает угрозы жизни граждан и их здоровью. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии (л.д. 5-6).

В судебном заседании представитель истца Горбунова Т.В., действующая на основании доверенности от 12.02.2013 (л.д. 7), доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика - администрации городского округа Верхняя Пышма Печеркина Е.В., действующая на основании доверенности от 19.11.2013 (л.д. 34), в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, исковые требования признала, просила принять признание иска (л.д. 33).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    В судебном заседании установлено, что признание представителем ответчика иска не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание представителем ответчика иска также не противоречит закону.

Признание иска представителем ответчика отражено на отдельном бланке и подписано им.

Суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, статье 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    Руководствуясь, статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░» ░░ 15.04.2013.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░