Решение по делу № 2-92/2015 (2-1618/2014;) от 01.10.2014

Дело № 2-92-2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2015 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Рыбак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ДНТ «Междуозерное» к Меняйло Е.Е, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Дачное некоммерческое товарищество "Междуозерное" (далее ДНТ) обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании решения Исполнительного комитета Читинского районного Совета народных депутатов от 25 декабря 1990 года № 513 об отводе 1,8 га из земель Верхне-Читинского лесничества и Постановления главы администрации Читинского района от 31 января 1995 года № 67 о доотводе 9,23 га из земель Верхне-Читинского лесничества товариществу «Междуозерное» была предоставлена земля для ведения коллективного садоводства. Несмотря на то, что ответчик Меняйло Е.Е. членом ДНТ никогда не являлся, он представил в администрацию муниципального района «Читинский район» документы о своем членстве в ДТН и на их основании ему в собственность для ведения дачного хозяйства был предоставлен земельный участок № 4а, площадью 1502 кв.м., с кадастровым номером №, входящий в состав земель ДНТ.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 301-305 ГК РФ и указывая на то, что земельный участок № 4а выбыл из владения ДНТ помимо его воли, просил суд истребовать из чужого незаконного владения Меняйло Е.Е. указанный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> с возложением обязанности передать его в распоряжение ДНТ «Междуозерное». Кроме того, просил исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности № от 22.02.2013 на этот земельный участок на имя Меняйло Е.Е. и взыскать с последнего в пользу ДНТ возврат госпошлины в размере 8000 рублей, а также 30 000 рублей, затраченных на оплату услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Кучина Л.Л., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Меняйло Е.Е., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Каких-либо возражений по исковым требованиям ответчик также не представил, несмотря на то, что копию искового заявления со всеми приложенными документами получил еще 26.02.2015. (см. л.д. ).

Третьи лица – администрация муниципального района «Читинский район» и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее по тексту – Росреестр), надлежащим образом извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Ранее от представителей Росреестра поступали ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представлявшая по доверенности интересы администрации муниципального района «Читинский район» Путинцева И.А. в судебном заседании 19.05.2015 пояснила, что земельный участок № 4а, входящий в состав земель ДНТ «Междуозерное», был предоставлен в собственность Меняйло Е.Е. на основании постановления администрации муниципального района «Читинский район» в установленном законом порядке. На тот момент никаких сомнений в достоверности документов, приложенных ответчиком к его заявлению о предоставлении участка ему в собственность, не возникло, поскольку все они были заверены надлежащим образом. При доказанности тех обстоятельств, на которые ссылается истец, администрация района не возражает против удовлетворения исковых требований.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Государственная лесная служба Забайкальского края и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, своих представителей в суд не направили. При этом представителем ТУ «Росимущество» Епифанцевой С.Ю., действующей по доверенности, в суд направлялось ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, учитывая мнение представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 и п.1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на права пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в п. 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В пункте 36 вышеназванного Постановления № 10/22 указано, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств было разъяснено судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

В соответствии с уставом ДНТ «Междуозерное», зарегистрированным в МИФНС России № 3 по Читинской области и АБАО 26.08.2005, ранее ДНТ именовалось садоводческим товариществом № 4 «Междуозерное», которое было зарегистрировано постановлением Главы администрации Читинского района Читинской области № 333 от 19.04.1995.

Согласно пп. 1.1 и 1.4 Устава, ДНТ является добровольным некоммерческим объединением граждан, созданным для отдыха с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур и картофеля на земельном участке, предоставленном решениями Читинского исполкома районного Совета народных депутатов от 05.08.1982 № 420, от 26.02.1987 № 75-ж, от 25.12.1990 № 513. Место нахождения Товарищества: Российская Федерация, Читинская область, Читинский район, озеро Тасей-Сиротинка.

Частью второй ст. 2 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту – Закона № 66-ФЗ) предусмотрено, что указанный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товарищества и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

На основании ст. 16 названного Закона учредительным документом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения является Устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе в обязательном порядке указываются: порядок приемы в члены такого объединения и выхода из него, права, обязанности и ответственность членов такого объединения.

В соответствии со ст. 66 ЗК РСФСР, действовавшего до 2001 года, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции.

Согласно ст. 29, ст. 81 ЗК РФ, действующего с 2001 года, предоставление земельных участков для ведения садоводства и огородничества из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Как установлено судом, на основании решения Исполнительного комитета Читинского районного Совета депутатов трудящихся от 10.01.1974 № 2 на землях Гослесфонда между озерами Тасей и Сиротинка был определен участок для места отдыха трудящихся.

Согласно выданному по состоянию на 15.04.2015 кадастровому паспорту спорного земельного участка с кадастровым номером 75:22:600301:351, он был образован как отдельный земельный участок из земельного участка с кадастровым №, внесенным в государственный кадастр недвижимости 10.01.1974.

Кроме того, представителем администрации муниципального района «Читинский район» в одном из судебных заседаний по настоящему делу был представлен генеральный план дачных участков садоводческого товарищества № 4 «Междуозерное», на котором имеется спорный участок № 4а. (см. л.д. ). При этом представитель администрации пояснила суду, что именно на основании данного генерального плана постановлением № 123 администрации сельского поселения «Арахлейское» Читинского района от 04.07.2012 была утверждена схема расположения указанного земельного участка, предоставляемого в собственность Меняйло Е.Е., которая впоследствии была утверждена и архитектором районной администрации. (см. л.д. ).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым № по состоянию на 26.09.2012, данный земельный участок, расположенный в ДНТ «Междуозерное», ранее имел кадастровый номер №.

Помимо этого, представителем привлеченного судом к участию в деле ТУ Росимущество в Забайкальском крае Епифанцевой С.Ю. в суд было направлено заявление с приложением Отчета по установлению границ земель лесного фонда 57 Верхне-Читинского участкового лесничества, по результатам которого нарушений прав Российской Федерации при наложении земель ДНТ «Междуозерное» на земли лесного фона не выявлено, поскольку земли лесного фонда были переведены в нелесные на основании распоряжении Правительства РФ от 29.07.1995 № 1071-р.(см. л.д.. ).

Таким образом, судом установлено, что испрашиваемый земельный участок находится в составе земель ДНТ «Междуозерное», которые отводились для коллективного садоводства до 1998 года, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ и до вступления в силу ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Как следует из запрошенных судом из администрации муниципального района «Читинский район» документов, спорный земельный участок №а был предоставлен Меняйло Е.Е, в собственность за плату для ведения дачного хозяйства на основании постановления администрации муниципального района «Читинский район» № 3681 от 18.12.2012.

По данным ЕГРП, с 22.02.2013 земельный участок с кадастровым № зарегистрирован за Меняйло Е.Е. на праве собственности.

Несмотря на то, что требований о недействительности вышеназванного постановления администрации муниципального района «Читинский район» № 3681 от 18.12.2012 не заявлялось, его законность подлежит косвенной оценке в рамках рассмотрения настоящего дела, что предусмотрено законодательством.

Так, согласно п. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.

Таким образом, приведенная норма позволяет косвенно оценить законность правового акта при рассмотрении другого гражданского дела, при отсутствии самостоятельного требования о признании правового акта недействительным.

В соответствии с ч.2 ст. 81 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом РФ, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В силу части 1 статьи 13 Закона № 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Статьей 28 названного Закона установлено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В данном случае значимым обстоятельством для возникновения права на приобретение земельного участка является предоставление в установленном законом порядке этого участка гражданину как члену данного товарищества из земель, отведенных этому товариществу для соответствующих целей.

В соответствии со ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" прием в члены садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и исключение из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов такого объединения.

Согласно пунктам 4.1., 4.2. и 4.3. раздела 4 Устава ДНТ «Междуозерное», членами Товарищества могут быть граждане РФ, имеющие индивидуальные земельные участки в границах территории Товарищества; членами Товарищества могут стать наследники членов Товарищества, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками; граждане, вступающие в члены Товарищества, принимаются общим собранием членов Товарищества по письменному заявлению граждан.

Представленные в суд администрацией     муниципального района «Читинский район» документы свидетельствуют о том, что Меняйло Е.Е. обратился в указанный орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ему земельного участка №а с кадастровым № в собственность 06.12.2012, приложив к своему заявлению заверенные председателем правления ДНТ Кореневым А.Г. выписку из решения правления ДНТ «Междуозерное» от 20.07.2012 о выделении земельного участка №а, находящегося в составе ДНТ, для приватизации; решение о закреплении за ним, Меняйло Е.Е., этого участка для оформления в собственность, где также указано о том, что членом ДНТ он является с 2012 года.

Между тем, суд, проверяя заявление истца о подложности представленных ответчиком Меняйло Е.Е. в орган местного самоуправления документов, исследовал в ходе судебного разбирательства прошитый и пронумерованный подлинник журнала протоколов заседаний правления и общих собраний членов товарищества за 2012 год. В результате было установлено, что 20.07.2012 заседания правления ДНТ не проводилось, равно как и не было в 2012 году собрания членов ДНТ, на котором бы решался вопрос о приеме ответчика в члены ДНТ.

Также заслуживают внимания доводы представителя истца о том, что постановление администрации сельского поселения «Арахлейское» об утверждении схемы расположения земельного участка, предоставляемого в собственность Меняйло Е.Е., вынесено 04.07.2012, т.е. ранее той даты, когда якобы на правлении ДНТ было принято решение о выделении этого участка ответчику.

Таким образом, принятие Меняйло Е.Е. в члены товарищества в 2012 году не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Кроме того, членство в товариществе предполагает уплату членских и целевых взносов, исходя из количества земельных участков, находящихся в собственности члена товарищества.

Между тем, утверждение представителя истца об отсутствии в документах ДНТ сведений о внесении вступительного и членских взносов от Меняйло Е.Е. за земельный участок №а, также не было опровергнуто ответчиком.

Таким образом, на основании вышеперечисленных доказательств суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок №а выбыл из владения ДНТ помимо его воли, поскольку Меняйло Е.Е. он в установленном порядке не выделялся.

Нарушение требований Закона № 66-ФЗ при принятии решения о предоставлении гражданину земельного участка, с учетом положений статей 20, 21, 28 названного Закона, является основанием для признания этого решения, а также заключенного на его основании договора купли-продажи земельного участка недействительными и прекращении права собственности ответчика на незаконно полученный земельный участок.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи со всем вышеизложенным нарушенное право ДНТ подлежит восстановлению путем истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения Меняйло Е.Е., прекращения права собственности ответчика на этот земельный участок и возложением на него обязанности передать его истцу.

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с Меняйло Е.Е. подлежат частичному взысканию судебные расходы в размере 785 руб. 25 коп., затраченные на оплату госпошлины при обращении с настоящим иском в суд. При этом частичное удовлетворение требований по госпошлине основано на том, что истец, оплатил излишний размер госпошлины, который не подлежит взысканию с ответчика, а возвращается в другом порядке.

Что касается требований истца о взыскании 30 000 рублей, оплаченных представителю Кучиной Л.Л., то в их удовлетворении должно быть отказано, поскольку истец, являясь юридическим лицом, не представил суду надлежащих доказательств в подтверждение факта передачи наличных денежных средств в указанном размере, тогда как кассовые операции юридических лиц должны подтверждаться документами бухгалтерского учета установленной формы.

Учитывая все вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Истребовать из чужого незаконного владения Меняйло Е.Е, земельный участок №а, площадью 1502 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

    Прекратить право собственности Меняйло Е.Е, на земельный участок, площадью 1502 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

    Обязать Меняйло Е.Е, передать земельный участок, площадью 1502 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Дачному некоммерческому товариществу «Междуозерное».

    В остальной части требований отказать.

    Взыскать с Меняйло Е.Е, госпошлину в размере 785 руб. 25 коп.

    Ответчик вправе подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда также может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Читинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коберская М.В.