Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2425/2019 от 04.10.2019

70RS0001-01-2019-001312-34

Дело № 2-2425/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.12.2019 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

с участием прокурора Марарь И.В.

при секретаре Пастуховой М.И.

помощник судьи Гоголинская С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Нохриной М.Б., представителя ответчика Олефиренко Е.Н. гражданское дело № 2-2425/2019 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Второву АА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к Второву А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 30.11.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Второвым А.А. заключен кредитный договор № 1468482966, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2710 200 руб. сроком на 120 месяцев, процентная ставка составила 18,9 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств Второва А.А. по кредитному договору являлся залог квартиры, общей площадью 35,5 кв.м, расположенной на 1 этаже по адресу: г.Томск, ул.Советская, д.99, кв.2, кадастровый номер 70:21:0200022:1032; а также нежилого помещения, площадью 301,8 кв.м, кадастровый/условный/инвентаризационный номер 70:14:0102003:742, расположенного на втором этаже по адресу: г.Томск, с.Дзержинское, ул.Больничная, д.1а, п. 2001-2039, 2044-2045, принадлежащих ответчику на праве собственности. Согласно п. 4.1.7 договора залога № 1468482966 ДЗ целевым назначением кредита являлись неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 кредитного договора.

Ответчик надлежащим образом принятые обязательства по возврату кредита не исполнял, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 21.03.2019 образовалась задолженность в размере 2829038,56 руб. из которой: просроченная ссуда в размере 2611362,81 руб.; просроченные проценты в размере 126252,86 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 9104,18 руб., неустойка по ссудному договору в размере 78202,65 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 396706 руб., комиссия за смс-информирование в размере 149 руб. Ссылаясь на условия п.7.4.3 кредитного договора, п.8.1, 8.2, 3.1. договора залога, просил суд расторгнуть кредитный договор № 1468482966, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Второвым А.А.; взыскать с Второва А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 2829038,56 руб., а также судебные расходы в размере 28345,19 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 2611362,81 руб., с 22.03.2019 по дату вступления решения в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму основного долга в размере 2611362,81 руб., за каждый календарный день просрочки, начиная с 22.03.2019 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 35,5 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: 634034, Томская область, г.Томск, ул.Советская, д.99, кв.2, кадастровый (или условный номер) 70:21:0200022:1032; нежилое помещение, площадью 301,8 кв.м., кадастровый /условный/ инвентарный номер 70:14:0102003:742, расположенное в здании на 2 этаже по адресу: 634513, Россия, Томская область, г.Томск, с.Дзержинское, ул.Больничная, д.1а, 2001-2039, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3613000 руб.

В ходе рассмотрения спора истец исковые требования увеличил, просил расторгнуть кредитный договор № 1468482966, заключенный 30.11.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Второвым А.А.; взыскать с Второва А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 1468482966 от 30.11.2017 за период с 01.03.2018 по 12.12.2019 в размере 3 345 555,49 руб., из которых: просроченная ссуда – 2 611 362,81 руб.; просроченные проценты – 126 252,86 руб.; проценты по просроченной ссуде – 368 785,42руб.; неустойка по ссудному договору – 78202,65 руб.; неустойка на просроченную ссуду –160 951,75 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2611362,81 руб., начиная с 13.12.2019 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисляемую на сумму основного долга в размере 2611362,81 руб., за каждый календарный день просрочки с 13.12.2019 по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 28345,19 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 35,5 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: 634034, Томская область, г. Томск, ул. Советская, д. 99, кв. 2, кадастровый (или условный номер) 70:21:0200022:1032 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1462000 руб.; нежилое помещение, площадью 301,8 кв.м, кадастровый /условный/ инвентарный номер 70:14:0102003:742, расположенное в здании на 2 этаже по адресу: 634513, Россия, Томская область, г.Томск, с.Дзержинское, ул.Больничная, д.1а, 2001-2039, 2044-2045 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2151200 руб.

В судебном заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» Нохрина М.Б. исковые требования поддержала.

Ответчик Второв А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, направил представителя, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика Олефриенко Е.Н. исковые требования не признал, не оспаривал факт заключения между сторонами кредитного договора № 1468482966, договора залога № 1468482966 ДЗ от 30.11.2017 и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату полученных денежных средств, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 30.11.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Второвым А.А. заключен кредитный договор № 1468482966, по условиям которого Второву А.А. предоставлен кредит для целевого использования - на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в размере 2 710 200 руб. на срок 120 месяцев, сторонами согласована процентная ставка в размере 18,9 % годовых. Согласно графику платежей, являющемуся приложением № 1 к кредитному договору, размер ежемесячного платежа составлял 50545,34 руб., периодичность платежей – 30 число каждого месяца.

При заключении договора Второв А.А. ознакомился и согласился с существенными условиями договора (размер кредита, срок действия договора, размер процентов и штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердил подписью в кредитном договоре № 1468482966 от 30.11.2017.

Выпиской с лицевого счета № RUR/000111805861/40817810850114273480 за период с 30.11.2017 по 21.03.2019 подтверждается, что истцом на имя ответчика открыт счет с зачислением денежных средств в размере 2710200 руб. Указанная в кредитном договоре сумма получена Второвым А.А., следовательно, у ответчика возникла обязанность по возращению полученных денежных средств в размере и сроки, установленные кредитным договором № 1468482966 от 30.11.2017.

Обязательства по возврату заемных денежных средств Второв А.А. надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету, вследствие чего сумма основного долга по кредитному договору составила 2611362,81 руб., просроченные проценты - 126252,86 руб., проценты по просроченной ссуде - 368785,42 руб.

Поскольку обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст.401 Гражданского кодекса РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 1468482966 от 30.11.2017 в сумме 3106401,09 руб., из которых основной долг в размере 2611362,81 руб., просроченные проценты в размере 126252,86 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 368785,42 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая указанные положения закона, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 13.12.2019 по дату вступления в законную силу решения суда (исходя из заявленного истцом периода взыскания), также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Второва А.А. неустойки на просроченную ссуду в размере 160951,75 руб., неустойки по ссудному договору в размере 78202,65 руб., а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисляемой на сумму основного долга за каждый календарный день просрочки с 13.12.2019 по дату вступления решения в законную силу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст.ст. 809, 823 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. За просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 13 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

Из расчета задолженности следует, что Банком за период с 01.03.2018 по 12.12.2019 начислена неустойка на просроченную ссуду в размере 160951,75 руб., исходя из ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании представитель ответчика полагал заявленный размер неустойки завышенным, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер неустойки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам.

Суд считает, что определенный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, учитывая что заявленный размер неустойки рассчитан исходя из ключевой ставки Банка России, следовательно, подлежит взысканию в полном объеме без применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка неустойки в размере ключевой ставки Банка России на соответствующую дату, начисляемой на сумму просроченной задолженности с учетом фактического погашения, за каждый календарный день просрочки, начиная с 13.12.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

Оснований для взыскания неустойки по ссудному договору в размере 78202,65 руб., суд не усматривает.

Согласно расчету заявленной ко взысканию неустойки, она начислена истцом, исходя из остатка всей суммы невозвращенного кредита на дату просрочки очередного ежемесячного платежа, в том числе той части кредита, срок уплаты которой согласно графику погашения кредита еще не наступил.

Данный способ начисления неустойки противоречит положениям закона.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, неустойка за просрочку уплаты очередной части кредитного обязательства по возврату потребительского кредита начисляется на сумму просроченной задолженности, а не на всю сумму основного долга. Это также следует из понятия неустойки, содержащегося ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойка является мерой ответственности за нарушенное обязательство.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, неустойка должна начисляться на сумму просроченного платежа.

Тот факт, что в связи с просрочкой должника кредитор вправе на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в отсутствие соответствующего решения суда не дает кредитору права считать всю сумму долга просроченной к возврату и начислять неустойку, исходя из всего остатка основного долга.

При таких обстоятельствах требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору в размере 78202,65 руб. не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика комиссии за смс-информирование в размере 149 руб.

В соответствии с разделом 2 кредитного договора при внесении заемщиком платы за программу добровольной финансово и страховой защиты заемщиков у кредитора возникает обязанность автоматически подключит заемщика к бесплатному сервису смс-информирования о проведенных операциях по счету.

Из п. 2.6 заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков следует, что при предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога, поданному Второвым А.А. 30.11.2017, Банк обязуется автоматически подключить заемщика к бесплатному сервису смс-информирования о проведенных операциях по счету.

Таким образом, учитывая, что Второв А.А. на основании заявления был включен в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, оснований для взыскания с ответчика комиссии за смс-информирование в размере 149 руб. суд не усматривает, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части более, чем на 30 дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, договором залога (ипотеки), договором обязательного страхования, иными договорами страхования, договорами банковского счета, иными договорами, заключаемыми заемщиком при заключении договора или использования кредита.

С учетом вывода о нарушении ответчиком существенных условий договора по возврату полученных денежных средств, исковые требования о расторжении кредитного договора № 1468482966 от 30.11.2017 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки), перечень которого указан в Договоре залога (ипотеки) № 1468482966 от 30.11.2017, заключенном между заемщиком и кредитором.

30.11.2017 между Второвым А.А. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога (ипотеки) № 1468482966 ДЗ, по условиям которого Второв А.А. передал в залог ПАО «Совкомбанк» недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 35,5 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: Россия, 634034, Томская область, г.Томск, ул.Советская, д.99, кв.2, кадастровый (или условный) номер 70:21:0200022:1032; нежилое помещение, площадью 301,8 кв.м., кадастровый /условный/ инвентарный номер 70:14:0102003:742, расположенное в здании на 2 этаже по адресу: Россия, 634513, Томская область, г.Томск, с.Дзержинское, ул.Больничная, д.1а, кв./оф. 2001-2039, 2044-2045.

Из раздела 1 договора залога (ипотеки) № 1468482966 ДЗ от 30.11.2017 следует, что в силу ипотеки по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае ненадлежащего неисполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества, указанного в п. 2.1 настоящего договора, преимущественно перед другими кредиторами Второва А.А.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998)

На основании ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, общей площадью 35,5 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: 634034, Томская область, г. Томск, ул. Советская, д. 99, кв. 2, кадастровый (или условный номер) 70:21:0200022:1032, нежилое помещение, площадью 301,8 кв.м, кадастровый /условный/ инвентарный номер 70:14:0102003:742, расположенное в здании на 2 этаже по адресу: 634513, Россия, Томская область, г.Томск, с.Дзержинское, ул.Больничная, д.1а, 2001-2039, 2044-2045, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 361300 руб. (квартиры - 146200 руб., нежилого помещения - 2151000руб.)

С учетом, установленных обстоятельств, свидетельствующих о систематическом нарушении сроков внесения ответчиком периодических платежей по кредитному договору № 1468482966 от 30.11.2017, значительности допущенных ответчиком нарушений обеспеченного залогом обязательства, требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 35,5 кв.м, расположенную по адресу: 634034, Томская область, г. Томск, ул. Советская, д. 99, кв. 2, кадастровый (или условный номер) 70:21:0200022:1032, нежилое помещение, площадью 301,8 кв.м, кадастровый /условный/ инвентарный номер 70:14:0102003:742, по адресу: 634513, Россия, Томская область, г.Томск, с.Дзержинское, ул.Больничная, д.1а, 2001-2039, 2044-2045, подлежит удовлетворению.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов (ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998).

В соответствии со ст. 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При заключении договора залога (ипотеки) № 1468482966 ДЗ от 30.11.2017 оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в размере 3613000,00 руб., а именно квартиры – 1462000 руб., нежилого помещения – 2151000 руб. (раздел 3 договора залога (ипотеки)).

При установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из заключения судебного эксперта № 4338-2737/19 АНО «Томский центр экспертиз» от 25.11.2019, согласно которому рыночная стоимость квартиры, общей площадью 35,5 кв.м по адресу: г. Томск, ул. Советская, д. 99, кв. 2, составляет 2119000 руб.; нежилого помещения, площадью 301,8 кв.м, кадастровый /условный/ инвентарный номер 70:14:0102003:742, по адресу: г.Томск, с.Дзержинское, ул.Больничная, д.1а, 2001-2039, 2044-2045, составляет 571400 руб.

Суд не усматривает оснований для критической оценки заключения АНО «Томский центр экспертиз» от 25.11.2019 № 4338-2737/19, т.к. доказательств, указывающих на недостоверность проведенного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, не представлено.

С учетом заключения судебной товароведческой экспертизы суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: г. Томск, ул. Советская, д. 99, кв. 2, в размере 1695200 руб., нежилого помещения, площадью 301,8 кв.м, по адресу: г.Томск, с.Дзержинское, ул.Больничная, д.1а, 2001-2039, 2044-2045, в размере 4571200 руб. (80% от рыночной стоимости).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В состав судебных расходов входит государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С Второва А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28345,19 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № 38 от 21.03.2019.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Второву АА удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 1468482966, заключенный 30.11.2017 между Второвым АА и публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с Второва АА в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 1468482966 от 30.11.2017 за период с 01.03.2018 по 12.12.2019 в размере 3267352,84 рублей, из которой просроченная ссуда – 2611 362,81 рублей; просроченные проценты – 126 252,86 рублей; проценты по просроченной ссуде – 368 785,42руб.; неустойка на просроченную ссуду –160951,75 рублей.

Взыскать с Второва АА в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисляемые на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, начиная с 13.12.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Второва АА в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на соответствующую дату, начисляемую на сумму просроченной задолженности с учетом фактического погашения, за каждый календарный день просрочки, начиная с 13.12.2019, по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

квартиру, общей площадью 35,5 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Советская, д. 99, кв. 2, кадастровый (или условный номер) 70:21:0200022:1032 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 695 200 руб.;

нежилое помещение, площадью 301,8 кв.м, кадастровый /условный/ инвентарный номер 70:14:0102003:742, расположенное в здании на 2 этаже по адресу: Томская область, г.Томск, с.Дзержинское, ул.Больничная, д.1а, 2001-2039, 2044-2045, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4571 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Второва АА в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 28345,19 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Пастухова М.И.