Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-996/2017 ~ М-248/2017 от 25.01.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении без рассмотрения

30.03.2017г. <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю.,

при секретаре Шахбановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 996/17 по исковому заявлению Ефремовой И. А. к ООО «Инвестконсалт», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Серендееву И.В. и Гариповой И.Н. о признании сделок недействительными,

установил:

Ефремова И.А. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Инвестконсалт» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании сделок недействительными. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в торгах по реализации арестованного имущества, лот №-ИК/1, квартиры по адресу: <адрес>. Ею была подана заявка и перечислен задаток для участия в торгах. На торгах она присутствовала. При проведении торгов организатором ООО «ИнвестКонсалт» допущены многочисленные нарушения процедуры торгов, в результате чего она не смогла приобрести имущество. Считаем прием заявок в <адрес> незаконным, не все участники могут подать заявки. Были нарушены сроки опубликования информации в сети Интернет и газете «Волжская коммуна». Члены аукционной комиссии проводили торги таким образом, что она не успела сделать очередное ценовое предложение и победителем был признан участник №. Просит признать недействительными публичные торги по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, применить последствия его недействительности.

Слушание дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Повторно судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, стороны в судебное заседание также не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени, причины неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает, что в соответствии с п.6 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № – 996/17 по исковому заявлению Ефремовой И. А. к ООО «Инвестконсалт», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Серендееву И.В. и Гариповой И.Н. о признании сделок недействительными, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судьей по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна:

Судья