Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3360/2014 от 13.11.2014

Судья – Дзигарь А.Л. Дело № 12-3360/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» ноября 2014 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимошенко В.А. на определение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 06 октября 2014 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 06 октября 2014 года жалоба Тимошенко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка <...> <...> Краснодарского края от 20 июня 2014 года, на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ возвращена.

Не согласившись с указанным определением суда, Тимошенко В.А. подал жалобу, в которой просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным ссылаясь на противоречия обжалуемого определения содержащимся в решении Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2014 года разъяснениям порядка его обжалования в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Тимошенко В.А., поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что Тимошенко В.А. обратился в Горячеключевского городского суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <...> <...> Краснодарского края от 20 июня 2014 года и на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемым определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 06 октября 2014 года указанная жалоба Тимошенко В.А. возвращена, поскольку жалоба в порядке надзора, подается непосредственно в суд надзорной инстанции.

На основании ч. 1 ст. 30.14КоАП РФ жалоба подается, протест приносится на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.

В свою очередь, жалоба Тимошенко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка <...> <...> Краснодарского края от 20 июня 2014 года и на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ошибочно направлена в Горячеключевской городской суд Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции полагает, что судья районного суда правильно пришел к выводу о том, что жалоба в порядке надзора, подается непосредственно в суд надзорной инстанции, в связи с чем, подлежит возврату заявителю.

Доводы жалобы судья вышестоящей инстанции находит несостоятельными, поскольку они направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 06 октября 2014 года оставить без изменения, а жалобу Тимошенко В.А. – без удовлетворения.

Судья