Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1318/2019 ~ М-1286/2019 от 12.09.2019

64RS0010-01-2019-001574-85

2-1-1318/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года              г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при помощнике Пестравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Карпова А. В. к Дьяковой О. В., Волченко Е. В. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Карпов А.В. обратился в Вольский районный суд с исковым заявлением к Дьяковой О.В. о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом <адрес> Собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом является Д.В.Т., а собственником 1/6 доли является Р.Т.Т., что подтверждается справкой ГУП «Сартехинвентаризация». После смерти Д.В.Т. открылось наследство, которое в соответствии с материалами наследственного дела принято Дьяковой О.В. После смерти Р.Т.Т. открылось наследство, которое до настоящего времени не принято (сроки принятия наследства истекли). После смерти К.В.Ф. 1/6 доли указанного имущества приняла Захарчук Л.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство (данное имущество спорным не является). Поскольку он с 27 мая 2000 года открыто, добросовестно и непрерывно в течение 15 лет несет бремя содержание указанных долей, производя периодический ремонт всего жилого помещения, при этом ответчик не принимает участие в содержание собственности. Ответчик в течение 15 лет не пользуется своими долями, не намерен пользоваться своим имуществом, переложив бремя содержания имущества на истца.

В связи с чем Карпов А.В. просит признать за ним право собственности на 1/6 долю, принадлежащую умершей Р.Т.Т. и на 1/6 долю, принадлежащую Д.В.Т., в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела, с согласия стороны истца, в качестве ответчика была привлечена Волченко Е.В. (наследник Р.Т.Т.)

Представитель истца – Карпова Т.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что никто из наследников Р.Т.И. и Д.В.Т. в права наследования на доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом не вступали, и претендуют на них. С 2000 года в доме проживает ее муж Карпов А.В. и она. Ни Д.В.Т., ни Р.Т.И., ни их наследники в доме не проживали и не проживают, участия в содержании дома не принимали и не принимают. Истец поддерживает дом в надлежащем состоянии, делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги, пользуется земельным участком.

Представитель третьего лица администрации Вольского муниципального района - Леоненко Ю. С., действующая на основании доверенности, оставила вынесение решения на усмотрение суда.

Истец, ответчики, третье лицо З.О.В. в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, третьего лица, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (редакция от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 07 октября 2008 года № и № Карпову А.В. после смерти К.Г.Ю. принадлежит право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с дворовыми строениями по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство от 26 июля 1974 года № Д.В.Т. и Р.Т.Т. являются собственниками по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на этот же жилой дом с дворовыми строениями.

ДД.ММ.ГГГГ Р.И.И. умерла, ДД.ММ.ГГГГ умер Д.В.Т.

Из материалов гражданского дела следует, что после смерти Д.Т.Т. наследником по закону является Д.О.А., которая приняла наследство на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями; наследственное дело после смерти Р.Т.Т. не открывалось. Свидетельства о праве на наследство на доли в доме не выдавались и право собственности за наследниками на этот жилой дом не регистрировалось.

Допрошенные в качестве свидетелей М.С.А. и А.О.Г. суду показали, что в жилом доме по указанному выше адресу с 2000 года проживала семья Карпова А.В. – он сам, его супруга и дети. Карпов А.В. сделал в доме ремонт, ухаживает за приусадебным участком, несет расходы по содержанию домовладения. Других собственников дома, их наследников свидетели никогда не видели, они в доме не проживали и им о них ничего не известно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец открыто, добросовестно и непрерывно пользовался домовладением, и поэтому за ним может быть признано право собственности на указанный объект недвижимости в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования Карпова А. В. к Дьяковой О. В., Волченко Е. В. о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Карповым А. В. право собственности на принадлежавшую Р.Т.Т. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 66,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Карповым А. Валерьевичем право собственности на принадлежавшую Д.В.Т. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 66,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья                             Карпинская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.