Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2021 (2-2300/2020;) ~ М-2139/2020 от 09.09.2020

К делу № 2-137/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                                                     29 января 2021 года

      Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

при секретаре Беловой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кабановой Л.О. к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

    Кабанова Л.О. в лице представителя по доверенности Тен Л.В. обратилась в Темрюкский районный суд с исковым заявлением к администрации МО <адрес> В случае удовлетворения исковых требований, истица просит суд указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН и основанием для регистрации права собственности истицы на указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истица указала на то, что на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником земельного участка, площадью 642 кв.м, кадастровый <адрес>. Без разрешения на строительство, своими силами и за свой счет истец построил жилой дом, площадью 82,2 кв.м. В настоящее время истец не может оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать свое право собственности. Факт строительства жилого дома подтверждается техпланом и техническим паспортом. Истец направил ответчику уведомление об окончании строительства, но получил отказ со ссылкой на то, что строительство является самовольным, рекомендовано обратиться в суд.

    Истец Кабанова Л.О., а также её представитель Тен Н.В., действующая по доверенности в суд не явились, вместе с тем от представителя истца Тен Н.В. в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Темрюкский район – по доверенности Пивень А.И. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил принять законное и обоснованное решение.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признании права.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцу Кабановой Л.О. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 642 кв.м. с кадастровым номером <адрес>

Как следует из технического плана здания, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером <адрес>

Причиной обращения Кабановой Л.О. в суд с настоящим иском послужило наличие у возведенного жилого дома статуса самовольной постройки по причине отсутствия разрешительной документации на строительство, что препятствует ей в осуществлении государственной регистрации права собственности и оформлении правоустанавливающих документов на этот объект.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статья 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ , Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истица предпринимала меры к легализации спорного объекта после завершения его строительства посредством обращения к ответчику с уведомлением об окончании строительства.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес> истице на указанное обращение было выдано письмо об оставлении без рассмотрения её заявления, ввиду отсутствия необходимых сведений и документов, в том числе, сведений об отступах от границ земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства. Кроме того, ранее администрацией муниципального образования <адрес> направленно уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам от ДД.ММ.ГГГГ . Разрешение на строительство объекта капитального строительства не представлено, в связи с чем, строительство выполненное без получения на это необходимых в силу закона согласований, является самовольной постройкой.

<адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в указанном заключении, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимые для этого специальные познания, образование и уровень квалификации, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, со ссылками на доступные источники информации, а сам эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с этим, суд полагает возможным сохранить спорный объект недвижимости, поскольку он соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью человека,

Кроме того, как установлено судом, при строительстве данного объекта не нарушено целевое использование земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

С учётом установленных судом обстоятельств, указанных требований закона, суд полагает возможным и необходимым признать за истцом право собственности на жилой дом площадью –82,2 кв.м.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 13 ГПК РФ, сохранение и признание за истцом права собственности на спорный объект недвижимости должно являться основанием для постановки здания на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Кабановой Л.О., с внесением соответствующих сведений в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░", ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░-1 ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                          ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

2-137/2021 (2-2300/2020;) ~ М-2139/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кабанова Лариса Олеговна
Ответчики
Администрация МО Темрюкский район
Другие
Тен Наталья Валериевна
Суд
Темрюкский районный суд Краснодарского края
Судья
Логвин Л.А.
Дело на сайте суда
temruksky--krd.sudrf.ru
09.09.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.09.2020Передача материалов судье
10.09.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.09.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.10.2020Подготовка дела (собеседование)
06.10.2020Производство по делу приостановлено
11.01.2021Производство по делу возобновлено
11.01.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.01.2021Судебное заседание
02.02.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.09.2021Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
07.09.2021Изучение поступившего ходатайства/заявления
01.10.2021Судебное заседание
01.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее