Приговор по делу № 1-120/2015 от 01.01.2015

Дело №

                                               Копия.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.                         <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего- судьи Шавриной АИ,

С участием прокурора- ч

Потерпевших- н, Р,

Адвоката-а,

Подсудимого- Н,

При секретаре- Ореховой ЕС,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.<адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в гражданском браке, детей не имеющего, военнообязанного, работающего менеджером ИП в, не судимого, зарегистрированного и в <адрес> №, проживающего фактически в <адрес> «г» - 27,

По ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов сотрудник полиции н, назначенный приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», совместно с сотрудником полиции Р, назначенным приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», которые в силу своих должностных обязанностей наделены распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и являющиеся представителями власти, заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>, согласно постовой ведомости.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут при несении службы по охране безопасности дорожного движения и общественного порядка, сотрудники полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» н и Р осуществляли патрулирование в районе здания по адресу: <адрес>. В этот момент к ним обратился неустановленный следствием гражданин, который указал, что водитель, управляющий автомобилем марки «Infiniti G25» государственный регистрационный знак №, находится в состоянии опьянения. В этот момент сотрудниками полиции н и Р был замечен указанный автомобиль под управлением Н, который двигался от здания, расположенного по адресу: <адрес>. Для установления обстоятельств, сотрудниками полиции н и Р было принято решение об остановке указанного автомобиля, так как водитель был заподозрен в употреблении опьяняющих веществ. С этой целью н и Р проехали за указанным автомобилем. При помощи специального говорящего устройства ими было указано Н на необходимость остановки транспортного средства. Данный автомобиль был остановлен в районе здания, расположенного по адресу: <адрес>. Н сразу вышел из автомобиля и направился в сторону указанного здания. В этот момент он был остановлен сотрудниками полиции. При разговоре с водителем, инспекторы н и Р по внешним признакам определили, что Н находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, усмотрели в действиях Н признаки состава административного правонарушения и квалифицировали по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Затем ими Н было предложено проследовать в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также указано на необходимость предоставить документы, удостоверяющие личность, на что Н выразил свое недовольство, сославшись на то, что автомобилем он не управлял, документы, удостоверяющие личность, предъявить отказался. В связи с указанными обстоятельствами сотрудниками полиции было принято решение о доставлении Н в отдел полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, после чего Н был помещен в служебный автомобиль.

           Во время движения в служебном автомобиле у Н, который был не согласен с законными действиями сотрудников полиции по привлечению к административной ответственности и доставлению его в

отдел полиции, возник преступный умысел, направленный на применениенасилия в отношении сотрудников полиции Р и н    Реализуя свой умысел Н, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 23 минуты, находясь в служебном автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигающегося в этот момент по перекрестку <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, умышлено нанес Р два удара руками в область головы, отчего последний испытал физическую боль, после чего схватил Р за ворот форменной куртки и стал с силой дергать за указанный ворот.

           По приезду в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>, н и Р, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О полиции», с целью пресечения дальнейших противоправных действий Н, применили в отношении него средства ограничения подвижности, после чего препроводили в помещение дежурной части.

           В дальнейшем Н, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 29 минут, находясь в помещении дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское» по указанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, умышлено нанес н один удар локтем руки в область носа последнего, причинив н телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения. Указанный перелом повлек временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, данный перелом квалифицируется как легкий вред здоровью.

            В судебном заседании подсудимый Н поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как вину признает полностью в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

    Подсудимому были разъяснены основания обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

    Подсудимому данные основания понятны.

    Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали адвокат, прокурор и потерпевшие.

    После оглашения обвинения, Н вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по делу.

    При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого, так как данное желание на постановление приговора в особом порядке подтверждено им в судебном заседании, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и обоснованно.

    Суд квалифицирует действия Н по ч.2 ст.318 УК РФ- применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, признание вины подсудимым, чем он способствовал раскрытию и расследованию преступления, его личность, который ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, работает, в скором времени в семье ожидается рождение ребенка, добровольно возместил потерпевшим вред, на иждивении имеет мать, также суд учитывает состояние его здоровья и влияние наказания на исправление Н и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание (л.д.153), добровольное возмещение вреда потерпевшим, наличие на иждивении больной матери.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

    С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    С учетом обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, о чем ходатайствует адвокат, судом не установлено.

           С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому при назначении наказания необходимо применить положения ст.73 УК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Н признать виновным по ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

           На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Н явкой 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

    До вступления приговора в законную силу Н оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего- отменить.

    Вещественные доказательства по делу: флеш- карту Kingston SD 2gb- уничтожить, форменную куртку сотрудника полиции- оставить в распоряжении потерпевшего Р

    Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна: судья ш