Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-346/2013 ~ М-229/2013 от 25.03.2013

Дело №2-346/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

22 апреля 2013 года                                                                                          город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                                Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                                  К.В.Носуль,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суриковой Ю.А. к Буйновскому М.И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за просрочку платежей,

у с т а н о в и л:

Сурикова Ю.А. обратилась в суд к ответчику с названными выше требованиями, мотивируя их тем, что в нарушение условий заключенного между сторонами хх.хх.хх г. договора займа, ответчик не производит возврат полученных им в долг денежных средств в размере ... рублей. В связи с изложенными в заявлении обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ... рублей, проценты за просрочку платежей в сумме ... руб., всего ... рублей, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела.

Представитель ответчика Друзькова В.В., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражений по иску, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание и просьбы о рассмотрении дела в своё отсутствие не представил.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных процессуальных норм закона и мнения истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что в соответствии с заключенным хх.хх.хх г. в письменной форме договором займа, фактическая передача денег по которому подтверждается распиской ответчика, последний взял у истца в долг денежную сумму в размере ... рублей. Обязанность возврата названной денежной суммы определена по соглашению сторон тремя платежами в период до хх.хх.хх г. (так указано в расписке) (л.д.№). Принятые заемщиком обязательства по возврату займодавцу обозначенных в договоре займа денежных средств им до настоящего времени не исполнены. Денежные средства переданы по договору, предусматривающему уплату процентов в размере 1% в день на остаток невыплаченной суммы в случае просрочки платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, не опровергнуты ответчиком, уведомленном о слушании дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, его требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 50 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.809, 811 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов, предусмотренных договором займа в размере 1% за каждый день просрочки на сумму задолженности за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме ... руб. подлежат удовлетворению. Расчет суммы процентов выглядит следующим образом: ... х 1% х ... дней = ... руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ... (где ... рублей - сумма основного долга, ... рублей - проценты за уклонение от возврата долга).

В соответствии со ст.ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, определения суда об уменьшении размера госпошлины при подаче иска от хх.хх.хх г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ею при подаче иска в сумме ... руб.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия подлежит взысканию ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Суриковой Ю.А. к Буйновскому М.И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за просрочку платежей, удовлетворить.

Взыскать с Буйновского М.И. в пользу Суриковой Ю.А. денежную сумму в размере ... рублей, а также судебные расходы в сумме ... рублей, всего ... рублей.

Взыскать с Буйновского М.И. в доход бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия судебные расходы в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 26 апреля 2013 года.