Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2017 ~ М-504/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-775/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года                 город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Астахова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Цай Лу Джи Компани» о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Астахов А.А. (далее Астахов А.А., истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Цай Лу Джи Компани» (далее ООО «Цай Лу Джи Компани», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды, в обоснование требований указав, что (дата обезличена). между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение, общей площадью (информация скрыта) кв.м., состоящее из: комнаты (номер обезличен), площадью (информация скрыта) кв.м. (тамбур), комнаты (номер обезличен), площадью (информация скрыта) кв.м. (для использования в качестве торгового зала), комнаты (номер обезличен), площадью (информация скрыта) кв.м. (для использования в качестве складского помещения), комнаты (номер обезличен), площадью (информация скрыта) кв.м., комнаты (номер обезличен), площадью (информация скрыта) кв.м. (санитарный узел), на цокольном этаже здания, расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен). Данное нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. Арендная плата нежилого помещения, установленная разделом 3 договора аренды и дополнительным соглашением от (дата обезличена). составляет 27000 руб. и выплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца. Кроме того, в соответствии с договором арендатор обязался возмещать арендодателю в течении 5 дней с момента получения уведомления об оплате стоимость потребленных коммунальных услуг в полном объеме. (дата обезличена). стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от (дата обезличена)., в тот же день помещение передано арендодателю по акту приема-передачи. На момент расторжения договора у арендатора имелась задолженность по оплате коммунальных услуг и арендной плате в размере 54344,44 руб., из которой: 10000 руб. – недоплаченная часть арендной платы за декабрь (дата обезличена)., 27000 руб. – арендная плата за январь (дата обезличена) 9000 руб. – арендная плата за 10 дней февраля (дата обезличена) 2833,45 руб. – в счет возмещения коммунальных платежей за декабрь (дата обезличена)., 5084,75 руб. – в счет возмещения коммунальных платежей за январь (дата обезличена) 426,24 руб.- возмещение коммунальных платежей за 10 дней февраля (дата обезличена) Астахов А.А. неоднократно извещал ответчика о необходимости погашения имеющегося у него долга, однако, до настоящего времени арендатором этого сделано не было. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 54344,44 руб., неустойку за просрочку выплаты арендной платы за период до (дата обезличена). в размере 5082 руб., неустойку за просрочку выплаты арендной платы в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с (дата обезличена). по момент исполнения обязательства по оплате задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1983 руб.

    В судебном заседании истец Астахов А.А. заявленный иск поддержал, пояснив, что по соглашению с ответчиком последним арендная плата и плата за потребленные коммунальные услуги передавалась ему на руки наличными денежными средствами. Ответчик не требовал от него составление документа о получении им соответствующих денежных средств. Он скрупулезно вел учет выплачиваемых ответчиком денежных средств. По состоянию на (дата обезличена). за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за октябрь-ноябрь месяцы (дата обезличена) года в сумме 30000 руб., в декабре (дата обезличена) года ответчик выплатил ему 50000 руб., из которых 30000 руб. были учтены в счет имевшегося долга и 20000 руб. – в счет арендной платы за декабрь месяц (дата обезличена) года, ввиду чего за ответчиком осталась сумма задолженности по арендной плате за декабрь (дата обезличена) года в размере 10000 руб. Поскольку при заключении договора аренды он передал ответчику ключи от помещения, второго комплекта у него не имелось, он не располагает информацией когда помещение ответчик покинул. Поскольку ответчик (дата обезличена). передал ему ключи от помещения, и в данный день он получил помещение по акту приема-передачи, до (дата обезличена) он помещение не использовал, ответчик обязан ему уплатить арендную плату за 10 дней февраля (дата обезличена) года.

В судебном заседании представители истца Астахова А.А. по доверенности Лучкина Е.А. и Тарасов П.П. заявленный иск поддержали, размер иска дополнили и просили взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 54964,64 руб., из расчета 54344,44 руб. + 620,20 руб. (понесенные истцом расходы на оплату теплоснабжения за февраль (дата обезличена).), неустойку за просрочку выплаты арендной платы за период до (дата обезличена). в размере 5082 руб., неустойку за просрочку выплаты арендной платы в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с (дата обезличена). по момент исполнения обязательства по оплате задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2001 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16480 руб.

В судебном заседании законный представитель ответчика ООО «Цай Лу Джи Компани» генеральный директор Ставцев А.А. исковые требования не признал, пояснил, что задолженность по оплате коммунальных платежей и арендной платы за декабрь (дата обезличена) отсутствует. Передача денежных средств по договору аренды от (дата обезличена). осуществлялась наличными без составления документа о получении истцом денег. В конце января (дата обезличена) года он освободил арендуемое помещение, ввиду чего истец необоснованно требует от него уплаты арендной платы за февраль (дата обезличена). Не отрицал, что ключи от помещения он передал ответчику (дата обезличена). Кроме того, ответчик является налоговым агентом Астахова А.А. и обязан удержать и уплатить НДФЛ по арендной плате и коммунальным платежам за Астахова А.А. Поскольку данные удержания не производились, общая сумма удержаний составляет 35397, 27 руб., ввиду чего истец обязан возместить ответчику 342,52 руб. для уплаты НДФЛ за него.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена). между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование на срок, установленный настоящим договором, за плату нежилое помещение, общей площадью (информация скрыта) кв.м., состоящее из: комнаты (номер обезличен), площадью (информация скрыта) кв.м. (тамбур), комнаты (номер обезличен), площадью (информация скрыта) кв.м. (для использования в качестве торгового зала), комнаты (номер обезличен), площадью (информация скрыта) кв.м. (для использования в качестве складского помещения), комнаты (номер обезличен), площадью (информация скрыта) кв.м., комнаты (номер обезличен), площадью (информация скрыта) кв.м. (санитарный узел), на цокольном этаже здания, расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен). (л.д. 19-21)

Указанное нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена). (л.д. 18)

В соответствии с п. 2.1. договора аренды срок действия настоящего договора - 11 месяцев до (дата обезличена). включительно с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Согласно п. 3.1. договора арендная плата по настоящему договору составляет 11000 руб. в месяц. НДС не облагается.

В соответствии с п. 3.2. договора арендатор осуществляет выплату арендной платы ежемесячно до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств по реквизитам счета арендодателя.

Из п. 3.3. договора аренды усматривается, что стоимость потребленных арендатором услуг по энергоснабжению, водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, телефонной связи, услуг связи по предоставлению доступа к сети Интернет и других услуг, потребляемых арендатором, а также оплата за содержание общего имущества и текущий ремонт не входит в арендную плату. Стоимость указанных услуг ежемесячно оплачивается арендодателем и подлежит возмещению арендатором в полном объеме. Арендатор обязан возместить стоимость оплаченных услуг в течение 5 дней с момента получения уведомления об оплате путем перечисления денежных средств по реквизитам счета арендодателя.

В соответствии с п. 4.2.1. договора арендодатель имеет право потребовать досрочного расторжения договора аренды и возмещения убытков в случаях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 6.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством и положениями настоящего договора.

Согласно п. 6.2. договора аренды в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

(дата обезличена) в соответствии с актом приема-передачи арендатор принял, а арендодатель передал нежилое помещение, общей площадью (информация скрыта) кв.м., состоящее из: комнаты (номер обезличен), площадью (информация скрыта) кв.м. (тамбур), комнаты (номер обезличен), площадью (информация скрыта) кв.м. (для использования в качестве торгового зала), комнаты (номер обезличен), площадью (информация скрыта) кв.м. (для использования в качестве складского помещения), комнаты (номер обезличен), площадью (информация скрыта) кв.м., комнаты (номер обезличен), площадью (информация скрыта) кв.м. (санитарный узел), на цокольном этаже здания, расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен). (л.д. 22)

(дата обезличена). размер арендной платы по договору аренды нежилого помещения от (дата обезличена). изменен по соглашению сторон и стал составлять 27000 руб., что подтверждается дополнительным соглашением от (дата обезличена). (л.д. 23)

(дата обезличена). между Астаховым А.А. и ООО «Цай Лу Джи Компани» заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от (дата обезличена) (л.д. 24)

Из п. 3 соглашения от (дата обезличена). усматривается, что на момент расторжения договора аренды нежилого помещения от (дата обезличена). у арендатора имеется задолженность по арендной плате перед арендодателем в размере 49100руб. (30100 руб. за январь (дата обезличена)., 9000 руб. за февраль (дата обезличена)., 10000 руб. за декабрь (дата обезличена).). С данным расчетом задолженность представитель ответчика не согласился.

Факт передачи имущества арендатором арендодателю подтверждается актом приема-передачи от (дата обезличена). (л.д. 25)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Астахова А.А. подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия задолженности ответчика ООО «Цай Лу Джи Компани» по арендной плате и коммунальным платежам в размере 54964,64руб., из которой:

10000 руб. – недоплаченная часть арендной платы за декабрь (дата обезличена)

27000 руб. – арендная плата за январь (дата обезличена)

9000 руб. – арендная плата за 10 дней февраля (дата обезличена)

2833,45 руб. – в счет возмещения коммунальных платежей за декабрь (дата обезличена)

5084,75 руб. – в счет возмещения коммунальных платежей за январь (дата обезличена)

1046, 44 руб.- возмещение коммунальных платежей за 10 дней февраля (дата обезличена)

Учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность ООО «Цай Лу Джи Компани» не погашена, доказательств внесения денежных средств в счет возврата долга по арендной плате и коммунальным платежам ответчиком не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, подтверждается представленными в материалы дела документами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Астахова А.А. о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере 54964,64руб.

Довод законного представителя ООО «Цай Лу Джи Компани» Ставцева А.А. относительно того, что задолженность по оплате коммунальных платежей и арендной платы за декабрь (дата обезличена) отсутствует, суд не принимает во внимание, поскольку согласно п. 3.2. договора аренды арендатор осуществляет выплату арендной платы ежемесячно путем перечисления денежных средств по реквизитам счета арендодателя, указанным в разделе 8 договора.

Судом установлено, что в нарушение указанного условия договора стороны производили расчет наличными денежными средствами без составления какого-либо письменного документа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явствует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное выше, поскольку ответчиком суду не представлены письменные доказательства исполнения обязательств по договору аренды за декабрь (дата обезличена) года, оснований для отказа в иске в данной части заявленных требований нет.

Довод законного представителя ООО «Цай Лу Джи Компани» Ставцева А.А. в той части, что задолженность за февраль (дата обезличена) взысканию не подлежит, поскольку в феврале (дата обезличена) ООО «Цай Лу Джи Компани» не вела деятельность в нежилом помещении, предоставленном истцом, суд не принимает во внимание, поскольку согласно п. 4.3.9. договора аренды арендатор обязан освободить помещение и сдать его арендодателю по акту приема-передачи в последний день действия договора. Поскольку между Астаховым А.А. и ООО «Цай Лу Джи Компани» заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения (дата обезличена)., согласно акта приема-передачи от (дата обезличена). ответчик именно в данный день передал истцу имущество, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и коммунальным платежам за февраль (дата обезличена) года.

Довод законного представителя ООО «Цай Лу Джи Компани» Ставцева А.А. относительно того, что ответчик является налоговым агентом Астахова А.А. и обязан удержать и уплатить НДФЛ по арендной плате и коммунальным платежам за Астахова А.А., а поскольку данные удержания не производились, общая сумма удержаний составляет 35397, 27 руб., ввиду чего истец обязан возместить ответчику 342,52 руб. для уплаты НДФЛ за него, суд также не принимает во внимание, поскольку представители истца в судебном заседании пояснили, что самостоятельно выплатят НДФЛ с полученных сумм, взысканных решением суда. Поскольку подобный вариант уплаты НДФЛ не противоречит закону, суд не находит оснований для уменьшения суммы взысканной задолженности с учетом суммы НДФЛ, подлежащей уплате.

Кроме того, довод ответчика в той части, что он и ранее не уплачивал НДФЛ с арендной платы не является основанием для проведения взаимозачета по рассматриваемому иску, поскольку данные обстоятельства являются предметом иного спора.

Рассматривая требование Астахова А.А. о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. договора аренды стороны предусмотрели начисление неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатором.

В нарушение договора аренды ответчик ООО «Цай Лу Джи Компани» неоднократно допускал просрочку оплаты арендной платы.

Размер неустойки за период с (дата обезличена). до (дата обезличена). (день обращения в суд) составит 1680 руб. из расчета: 10000 руб. х 0,2 % х 84 дня.

Размер неустойки за период с (дата обезличена). до (дата обезличена) составит 2970 руб. из расчета: 27000 руб. х 0,2 % х 55 дней.

Размер неустойки за период с (дата обезличена). до (дата обезличена). составит 432руб. из расчета: 9000 руб. х 0,2 % х 24 дня.

Таким образом, размер неустойки составит 5082 руб., которая подлежит взысканию с ответчика за период с (дата обезличена). до (дата обезличена).

Кроме того, Астаховым А.А. заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты арендной платы в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с (дата обезличена). по момент исполнения обязательства по оплате задолженности.

В соответствии с разъяснениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты арендной платы в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с (дата обезличена) по момент исполнения обязательства по оплате задолженности по арендным платежам подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- расходы на оплату услуг представителей;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ усматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителей в сумме 16480 руб., что подтверждается договором оказания юридической помощи (номер обезличен) от (дата обезличена)., чеками-ордерами (номер обезличен) от (дата обезличена)., (номер обезличен) от (дата обезличена)

С учетом того, что рассматриваемое дело не представляет сложности, учитывая объем работы юристов (составление искового заявления, уточненного искового заявление, участие на беседе и в двух судебных заседаниях, непродолжительном по времени), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Астахова А.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителей, и считает необходимым взыскать с ООО «Цай Лу Джи Компани» в его пользу 8000 рублей.

Как усматривается из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего, Кодекса.

    Поскольку заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика ООО «Цай Лу Джи Компани» в пользу истца Астахова А.А. подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2001 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Астахова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Цай Лу Джи Компани» о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цай Лу Джи Компани» в пользу Астахова А.А. задолженность по арендной плате в сумме 54964 руб. 64 коп., неустойку в сумме 5082 руб., судебные расходы в сумме 10001 руб., а всего: 70047 (семьдесят тысяч сорок семь) рублей 64 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цай Лу Джи Компани» в пользу Астахова А.А. неустойку за просрочку выплаты арендной платы в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с (дата обезличена) по момент исполнения обязательства по оплате задолженности по арендным платежам.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 апреля 2017 года.

Судья Е.В. Зацепилина