Приговор по делу № 1-359/2012 от 07.06.2012

Дело № 1-359/2012 года

Поступило в суд 07.06.2012 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2012 года                          г. Новосибирск

Судья федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска Никитина И.В.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Одинцовой Н.М.,

Потерпевшего ФИО6,

Подсудимого Салтыкова С.А.,

Защитника адвоката Жердевой М.А., представившей удостоверение № 373 и ордер № 05726,

При секретарях Пугиной К.В., Пановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

САЛТЫКОВА Сергея Александровича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Салтыков С.А. совершил преступление: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

04 января 2012 года около 23-х часов Салтыков С.А. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились у входа в метро станции «Березовая роща», расположенного вблизи дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, где увидели знакомого Салтыкова С.А. – ФИО6, после чего Салтыков С.А. и неустановленное лицо вступили в предварительный сговор на совершение разбоя в отношении ФИО6, распределив роли в предстоящем преступлении. Согласно распределению ролей Салтыков С.А. и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, должны были сначала потребовать у ФИО6 ценное имущество, после чего Салтыков С.А. должен был похитить у него мобильный телефон, а затем они, действуя совместно и согласованно, должны были применить в отношении ФИО6 с целью удержания похищенного ценного имущества насилие, опасное для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел на разбой, в указанное время Салтыков С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли, с целью хищения чужого имущества, попросил отойти ФИО6 в сторону за строение входа в метро указанной станции, где потребовал у последнего передать ему имеющиеся денежные средства. ФИО6 отказался выполнить требование о передаче денежных средств.

В этот момент подошедшее к ФИО6 неустановленное лицо, реализуя свой преступный умысел на разбой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Салтыковым С.А., согласно распределению ролей, с целью хищения чужого имущества, также потребовал у ФИО6 деньги, на что последний пояснил, что денег у него нет.

После этого, Салтыков С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел на разбой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли, с целью хищения чужого имущества, зная, что у ФИО6 в нагрудном кармане куртки находится мобильный телефон, потребовал передать ему указанный телефон. При этом Салтыков С.А., действуя в продолжение преступного умысла на разбой, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли, с целью хищения чужого имущества, своей рукой проник в карман куртки ФИО6, откуда достал принадлежащий последнему мобильный телефон «Sony Ericsson Xperia X8», таким образом Салтыков С.А. и неустановленное лицо, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с корыстной целью, открыто похитили указанный телефон.

ФИО6 потребовал у Салтыкова С.А. возвратить ему мобильный телефон. Тогда Салтыков С.А., удерживая при себе похищенный мобильный телефон, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью удержания похищенного имущества, нанес ФИО6 не менее одного удара кулаком в область головы, отчего последний присел на корточки. Затем Салтыков С.А., продолжая удерживать при себе похищенный мобильный телефон, действуя в продолжение преступного умысла на разбой, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью удержания похищенного имущества, нанес ФИО6 не менее трех ударов ногой в область головы.

Когда ФИО6 встал на ноги, то Салтыков С.А. и неустановленное лицо, продолжая реализовывать свой преступный умысел на разбой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества, снова потребовали у ФИО6 деньги, при этом применяя в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесли по очереди ФИО6 каждый не менее трех ударов ногой по телу.

После чего ФИО6, пытаясь избежать применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, и хищения у него денег, убежал с места совершения преступления.

Таким образом, Салтыков С.А. и неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, путем разбой похитили у ФИО6 принадлежащий ему мобильный телефон «Sony Ericsson Xperia X8», стоимостью 4.000 рублей, в котором находилась карта памяти, стоимостью 400 рублей, и сим-карта оператора «ТЕЛЕ2», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 50 рублей.

С похищенным имуществом Салтыков С.А. и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 4.450 рублей.

В результате совместных и согласованных действий Салтыкова С.А. и неустановленного лица ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением, отека мягких тканей в проекции перелома. ФИО6 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Салтыков С.А. с предъявленным обвинением согласен частично и пояснил, что с ФИО6 знаком давно. ФИО6 должен был его другу деньги, но так и не отдал. 04.01.2012 года он и ФИО2 проходили мимо метро «Березовая роща», увидели ФИО6, которому он предложил отойти, поговорить. Они отошли за вход в метро, и он стал спрашивать у ФИО6, почему тот не отдает деньги. ФИО6 ему грубо ответил, и он ударил его два раза кулаком в лицо. ФИО6 упал. Он забрал у него телефон, сказав, что вернет его, когда тот вернет долг. Встретив ФИО3, он попросил заложить телефон ФИО6. ФИО3 унес телефон и принес ему деньги в сумме 1.000 рублей. Признает, что нанес ФИО6 телесные повреждения и похитил у него телефон. Ущерб потерпевшему возмещен. В содеянном раскаивается. Оспаривает совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, поясняя, что кроме него ФИО6 более никто не бил, денег у потерпевшего не требовали. Удары потерпевшему нанес, так как он стал его оскорблять.

Суд, выслушав позицию подсудимого по предъявленному обвинению, допросив потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО4, огласив показания свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО3, исследовав письменные доказательства, находит вину Салтыкова С.А. в совершении преступления установленной и подтверждающейся исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО6 в суде пояснил, что подсудимого Салтыкова он знал, учились в одной школе. 04.01.2012 года он со своим знакомым ФИО5 около 23-х часов стояли около метро «Березовая роща». Мимо проходила компания молодых людей, среди них были Салытков и ФИО2. Салтыков предложил ему в агрессивной форме отойти. Они отошли за вход в метро. Салтыков начал требовать у него деньги. Он отвечал, что денег нет. Подходили парни из компании Салтыкова, спрашивали, какие проблему, и отходили. Салтыков ударил его в лицо по носу, он упал, последовало несколько ударов ногами; Салтыков расстегнул карман и забрал телефон. Он стал подниматься, увидел стоящего перед ним ФИО2, которому Салтыков показывал его телефон. Салтыков и незнакомый ему человек спрашивали у него деньги. В какой-то момент они отвлеклись, и он убежал; пришел домой, позвонил ФИО5, с которым они пошли в больницу, так как у него был сломан нос. У него был похищен телефон, стоимостью 4.000 рублей, с флеш-картой, стоимостью 400 рублей, на счету сим-карты были деньги в сумме 50 рублей. Причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме. Претензий не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании для устранения противоречий показаний потерпевшего ФИО6, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 24-26, 29-30), следует, что Салтыков и незнакомый ему парень требовали отдать им деньги; Салтыков потребовал передать ему телефон, он отказался; почувствовал удар в область головы (не видел, кто нанес, но понимал, что Салтыков), упал; почувствовал, что еще кто-то нанес три удара по голове обутой ногой; когда он падал, Салтыков вытащил из кармана телефон, он стал требовать его вернуть и почувствовал один удар рукой по лицу; когда он поднялся, Салтыков и еще один парень продолжали требовать с него деньги, на протяжении минуты наносили ему ногами удары по туловищу поочередно, каждый нанес не менее 3-х ударов.

Потерпевший ФИО6 в суде оглашенные показания подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 32-34), следует, что 04.01.2012 года он находился со своим другом ФИО6 в районе станции метро «Березовая роща». К ним подошли двое малознакомых ему парней, один из них ФИО2; затем подошли еще четверо парней, среди них был Салтыков С. Двое из парней отвели ФИО6 в сторону за остановочный павильон, а он разговаривал с другими парнями. Минут через 7 он увидел, как ФИО6, держась за лицо, подбежал к столбу с афишей. Его отвлек ФИО1, которому он предложил зайти в метро, согреться, куда также зашел Салтыков, который ушел с ФИО1, а он позвонил ФИО6 на мобильный телефон, но тот был отключен. Он приехал домой, а через некоторое время к нему пришел ФИО6, у которого было разбито лицо, и рассказал, что Салтыков С. с парнем в темно-синей куртке избили его, и Салтыков забрал у него мобильный телефон.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 39-40) следует, что в первых числах января 2012 года в вечернее время он находился в районе «Н», где встретил Салтыкова Сергея, у которого в руках находился мобильный телефон «Сони Эриксон». Салтыков попросил его продать данный телефон. Он согласился, позвонил своим знакомым, которые скупали б\у телефоны. Телефон он продал за 1.000 рублей, передав деньги Салтыкову.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 43-45) следует, что 04.01.2012 года в вечернее время он со своим другом Салтыковым находились около станции метро «Березовая роща», увидели двух малознакомых парней, один из них был ФИО6. Салтыков сказал, что хочет поговорить с ним, так как он взял денег у их общего знакомого, который умер, и не вернул. Они подошли к парням, и Салтыков предложил ФИО6 отойти в сторону; они отошли за метро. Он пошел за пивом к киоску, а второй парень, который был с ФИО6, остался стоять на том же месте. Он купил пиво, но к Салтыкову и ФИО6 не возвращался. На следующий день он встретил Салтыкова, который сказал, что в процессе разговора ФИО6 повел себя грубо, оскорбил его, и он ударил его.

Свидетель ФИО4 в суде отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 90-92), следует, что Салтыков С.А. – ее младший сын. ... Сергей никогда не привлекался к уголовной ответственности; наркотические средства не употребляет, спиртными напитками не злоупотребляет. По характеру Сергей добрый, жизнелюбивый, очень любит детей. В апреле 2012 года от сотрудников полиции она узнала, что сын задержан за совершение разбойного нападения.

Свидетель ФИО4 в суде оглашенные показания подтвердила полностью.

Вина Салтыкова С.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО6 (л.д. 15);

- сообщением из медицинского учреждения, куда 05.01.2012 года поступил ФИО6 с диагнозом: перелом костей носа со смещением (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО6 (л.д. 18-20);

- заключением эксперта № 929 (л.д. 53), согласно выводов которого у ФИО6 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа со смещением, отек мягких тканей в проекции перелома, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, в срок, возможно, 04 января 2012 года. Данными повреждениями причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО6 гарантийного талона на похищенный телефон, протоколом его осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства (л.д. 58-59, 60, 61);

- протоколом осмотра распечатки-детализации соединений абонента, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д. 86-87, 88);

- протоколом явки с повинной Салтыкова С.А. (л.д. 128), в которой он указал, что 04.01.2012 года на метро «Березовая роща» увидел знакомого, отвел его за метро; они подрались, он ударил его два раза и ушел;

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 и подозреваемым Салтыковым С.А. (л.д. 132-133), в ходе которой потерпевший изобличил Салтыкова С.А. в совершении преступления.

Совокупность изложенных достаточных относимых и допустимых доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Салтыкова С.А. в совершении вышеуказанного преступления.

Суд считает, что действия Салтыкова С.А. правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено, что Салтыков С.А. совершил преступление 04.01.2012 года умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, напав на потерпевшего ФИО6 (разбой), открыто похитил принадлежащее ему имущество.

Суд расценивает насилие, примененное в отношении ФИО6 в процессе совершения преступления, выразившееся в нанесении не менее одного удара кулаком в жизненно важный орган - голову, нанесении не менее трех ударов ногой в область головы, нанесении не менее шести ударов ногой по телу, что повлекло за собой причинение потерпевшему телесных повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью, как опасное для жизни и здоровья ФИО6

Квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что между Салтыковым С.А. и неустановленным лицом имелась предварительная договоренность на разбой, нападение в целях хищения имущества потерпевшего, их действия в процессе завладения имуществом носили совместный и согласованный характер, каждый выполнял свою роль, что свидетельствует о совершении преступления по предварительному сговору группой лиц.

Утверждение подсудимого Салтыкова С.А. о том, что насилие в отношении потерпевшего ФИО6 он применил в результате того, что потерпевший его оскорбил, а не с целью совершения преступления; что он причинил потерпевшему телесные повреждения и похитил принадлежащее ему имущество один, не вступал в предварительный сговор на совершение разбойного нападения с кем-либо, опровергается совокупностью исследованных и тщательно проверенных в судебном заседании достаточных доказательств, в частности,

- показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что Салтыков и незнакомый ему парень требовали у него передачи денег, применяя при этом насилие, наносили ему удары в область головы и тела, что Салтыков С.А. похитил него телефон; что в результате примененного к нему насилия у него был сломан нос, что повлекло его обращение в медицинское учреждение;

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что после общения Салтыкова с ФИО6 он видел у последнего разбитое лицо, что ФИО6 рассказал ему, что Салтыков с парнем в темно-синей куртке избили его, и Салтыков забрал у него мобильный телефон;

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он выполнил просьбу Салтыкова продать мобильный телефон «Сони Эриксон», продал его за 1.000 рублей, передав деньги Салтыкову;

- что в совокупности подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, которые были предметом исследования в суде, суд приходит к выводу, что они не подтверждают позицию подсудимого по предъявленному обвинению, согласно которой он не признает факт совершения им именно разбойного нападения, поскольку данный свидетель не был очевидцем событий, которые имели место быть за станцией метро между подсудимым и потерпевшим.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 15.05.2012 года № 2035-12 (л.д. 114-115) Салтыков С.А. каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал. Следовательно, Салтыков С.А. во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Данное заключение суд находит обоснованным, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, где он последовательно и логично давал показания, по существу отвечал на поставленные вопросы, то суд приходит к выводу, что Салтыкова С.А. следует признать вменяемым, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания в отношении Салтыкова С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории тяжкого; данные о личности подсудимого; смягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление Салтыкова С.А. и условия жизни его семьи.

Подсудимый Салтыков С.А. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, что суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание подсудимого Салтыкова С.А. обстоятельств, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Салтыков С.А. положительно характеризуется по месту жительства УУП (л.д. 108), по месту жительства соседями (л.д. 109), положительно характеризуется настоятельницей монастыря (л.д. 110).

С учетом степени тяжести содеянного, обстоятельств совершенного Салтыковым С.А. преступления, данных по характеристике личности подсудимого, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает необходимым назначить в отношении Салтыкова С.А. наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией закона в качестве альтернативных.

При назначении наказания в отношении Салтыкова С.А. суд не усматривает оснований для применения требований ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания в отношении Салтыкова С.А. суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Салтыковым С.А. преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Салтыкову С.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Салтыкова Сергея Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 5 (пять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Салтыкову С.А. исчислять с 27.04.2012 года.

Меру пресечения в отношении Салтыкова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Вещественное доказательство: детализацию телефонных разговоров хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Осужденный Салтыков С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья: