Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2013 (2-1719/2012;) ~ М-1987/2012 от 05.12.2012

Дело № 2-65/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Каменск – Уральский 09 января 2013 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Гаража И.В.,

с участием истца Ельцова А.В., представителя истца Пинженина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельцова А.В. к ООО «Росгосстрах» и Камкину Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков суммы ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в состоящее из: *** руб. *** коп. – сумма недоплаченного страхового возмещения, *** руб.- оплата услуг представителя, *** руб. – расходы на проведение экспертизы, *** руб. – расходы на проведение дефектовки, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и пояснил, что виновником ДТП был признан Камкин Д.В. Он обратился в страховую компанию Камкина – ООО «Росгосстрах», которая произвела ему выплату в размере *** руб. *** коп. Данную сумму он посчитал заниженной, поэтому обратился к эксперту для определения стоимости восстановительных работ. Он поставил свою автомашину в ООО *** для проведения экспертизы, где эксперт осмотрел не только явные, но и скрытые дефекты. Считает произведенную страховой компанией выплату необоснованной.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и пояснил, что в результате ДТП, произошедшего *** года, автомашине его доверителя был причинен имущественный вред. Виновником аварии был признан Камкин Д.В. Страховой компанией ООО «Росгосстрах», где застрахована машина Камкина Д.В. ему была выплачена сумма в размере *** руб. *** коп., что не соответствует сумме нанесенного ущерба, поскольку, согласно заключению независимой экспертизы сумма ущерба составила *** руб. *** коп. Также просит взыскать суммы, затраченные на услуги представителя- *** рублей, расходы на проведение экспертизы – *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп., расходы на проведение дефектовки – *** руб., которая была необходима для выявления скрытых дефектов, возникших после ДТП.

Камкин Д.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Ходатайства об отложении дела в связи с неявкой не заявил.

Представитель страховой компании извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился. Ходатайства об отложении дела в связи с неявкой не заявил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

*** года в *** час. на ул. ***, возле дома № *** в г. Каменске - Уральском Свердловской области произошло дорожно – транспортное происшествие. Водитель автомашины *** государственный регистрационный знак *** под управлением Камкина Д.В. и принадлежащей ему на праве собственности перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение и допустил столкновение с автомашиной *** государственный регистрационный знак *** под управлением Ельцова А.В. и принадлежащей ему на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждается справкой из ГИБДД (л.д. 5) иматериалами дорожно-транспортного происшествия.

Виновником ДТП был признан водитель Камкин Д.В., который был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме *** рублей по ч*** КоАП РФ за нарушение требований п. *** Правил дорожного движения. Было вынесено постановление № *** от *** года, которое Камкиным Д.В. не оспорено (л.д. 8).

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, которые зафиксированы в акте осмотра транспортного средства, произведенного специалистом ООО ***» (л.д. 9-10), а также экспертом ООО *** (л.д. 17).

Гражданская ответственность Камкина Д.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» и выдан страховой полис № ***.

Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила Ельцову А.В. страховое возмещение в размере *** (л.д. 11).

Согласно заключению независимой экспертизы № *** от *** года сумма ущерба, причиненного в результате ДТП составила ***., услуги эксперта *** руб. (л.д. 14-25).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 929 Гражданского кодекса Российской федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно подпункту «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. «в» ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.

Как следует из материалов дела, Камкин Д.В. заключил договор обязательного страхования владельцев транспортных средств *** по которому страховая компания произвела выплаты. Кроме того, полис № *** от *** года подтверждает заключение договора страхования на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № *** (типовые (единые)) (Правила страхования ТС) в действующей редакции, условиями страхования по страховому продукту РОСГОССТРАХ АВТО «ПЛЮС», разработанными на основании Правил добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств № *** (типовые (единые)) в действующей редакции (Правила ДСАГО). Срок действия полиса с *** года по *** года

В полисе, выдано страхователю Камкину Д.В. на страховую сумму *** руб., имеется указание на то, что по настоящему полису установлена безусловная франшиза в размере лимита ответственности по ОСАГО.

Согласно п. 14 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № *** от *** года, исследованных в ходе судебного заседания, безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы.

Таким образом, размер страховой выплаты по полису добровольного страхования гражданской ответственности № *** от *** года составляет *** рублей.

Поскольку сумма страховой выплаты по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не превышает сумму ущерба, то ответственность по выплатам, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия должна нести страховая компания.

Указание в отзыве страховой компанией на то, что полис дополнительного страхования касается только отношений Камкина Д.В. и ООО «Росгосстрах» относительно страхования его автомашины, судом не принимается, поскольку согласно п. 6 вышеуказанных Правил объектом страхования являются имущественные отношения Страхователя (Застрахованного), связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течение срока страхования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Страховая компания в своем отзыве ставит под сомнение экспертное заключение ООО ***, на основании которого предъявлены исковые требования истцом.

Суд принимает за основу при вынесении решения экспертное заключение ООО *** № *** от *** года по следующим основаниям: установлено, что произведенные расчеты обоснованы методическим руководством РД 37.009.015-98, нормативами трудоемкости работ, нормами расходов основных и вспомогательных материалов, технологиями технического обслуживания и ремонта. В заключение произведен подробный расчет износа транспортного средства с указанием формул, по которым произведен расчет, представлены документы, подтверждающие статус и квалификацию эксперта.

Документов, подтверждающих обоснованность страховой выплаты, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом выплаченной суммы к возмещению подлежит *** руб. *** коп.

Оплата услуг эксперта по составлению заключений составила *** руб., что подтверждается квитанцией *** (л.д. 15).

Согласно п. 5 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах оплата услуг по составлению экспертного заключения подлежит взысканию с страховой компании.

Взыскание расходов по оплате услуг представителя предусмотрено ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель оказывал услуги по составлению искового заявления, неоднократно участвовал в судебном заседании. Услуги представителя оплачены истцом в размере *** руб. Суд находит данную сумму разумной и подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах».

Необходимость составления дефектной ведомости обоснована истцом в судебном заседании, оплата произведена в размере *** руб. В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает данную сумму убытками истца, которые подлежат взысканию с ответчика – ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, а именно: оплату государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ельцова А.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ельцова А.В. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – *** рублей *** копеек, *** рублей *** копейку - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также *** рублей – за оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований Ельцова А.В. к Камкину Д.В. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2013 года.

Председательствующий: Н.А. Пастухова