Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7097/2020 от 26.10.2020

Судья р/с Баранов С.Н. Дело № 22-7097/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 16 ноября 2020 года

    Краснодарский краевой суд в составе:

    председательствующего судьи Захарчевского Ю.В.

    при секретаре судебного заседания Якуба М.В.

    с участием

    прокурора Савченко В.Н.

    адвоката .......9

    осуждённого .......1

    рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката .......10 действующей в интересах осужденного .......1 на постановление Апшеронского районного суда от 24 сентября 2020 года, которым

.......1, ....... года рождения, уроженцу ......., гражданину РФ, осуждённому приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2019 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в ходатайстве адвоката .......11. в интересах осужденного .......1 об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.

    Выслушав осуждённого и его защитника, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

.......1 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю: начало срока ......., конец срока ........

    Суд отказал в ходатайстве осуждённому .......1 об условно-досрочном освобождении от наказания ввиду того, что им не принимается должных мер по погашению задолженности по гражданскому иску, не имеется достаточных доказательств, свидетельствующих о высокой степени исправления осужденного.

    В апелляционной жалобе адвокат .......6 просит об отмене постановления Апшеронского районного суда от 24 сентября 2020 года и об удовлетворении ее ходатайства об условно – досрочном освобождении .......1 В обосновании доводов указывает, что вовремя отбытия наказания ее подзащитный вступил в брак, имеет малолетнего ребенка, в настоящее время ущерб потерпевшему возмещен частично, в размере 125000 рублей, также за время отбытия наказания имеет два поощрения, взысканий не имеет, характеризуется положительно, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, не трудоустроен, привлекается к труду согласно ст. 106 УИК РФ. Автор жалобы, обращает внимание суда апелляционной инстанции, что в материалах уголовного дела имеется гарантийное письмо ИП .......7, согласно которому предприниматель гарантирует принять .......1 на работу и у него появится возможность для скорейшего погашения гражданского иска и оказание помощи в содержании малолетней дочери.

    По результатам апелляционного рассмотрения дела суд находит апелляционную жалобу осуждённого не подлежащей удовлетворению.

    Как указано в ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Из представленных материалов дела видно, что .......1 Как указано в ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (ред. от 23 декабря 2010 г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов дела видно, что .......1 осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжкой, за время пребывания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю он имел 2 поощрения, поведение удовлетворительное, правила внутреннего распорядка выполняет, посещает лекции по социально-правовой подготовке и собрания, участвует в культурно-массовых мероприятиях, не трудоустроен, привлекается к труду согласно ст. 106 УИК РФ.

Указанные обстоятельства, а также данные о личности .......1 свидетельствуют о том, что его положительных характеристик недостаточно для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката .......5 в интересах осужденного .......1 об условно-досрочном освобождении, судом правильно учтены данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания.

Наличие двух поощрений, а также гарантийного письма ИП .......7 о принятии на работу осужденного .......1 после условно-досрочного освобождения, не может являться основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Кроме того, за время отбывания наказания осужденного .......1 не принято необходимых мер для возмещения гражданского иска. Имея иск на сумму 800000 рублей, осужденный до начала отбывания наказания в виде лишения свободы им было возмещено 75000 рублей, в период рассмотрения дела в счет возмещения вреда внесено еще было 50000 рублей.

При вынесении судом постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении .......1 требования уголовного закона соблюдены в полном объеме, в связи с чем, оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

    Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Апшеронского районного суда от 24 сентября 2020 года, которым отказано в ходатайстве адвоката .......5, действующей в интересах осужденного .......1 ....... об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий Захарчевский Ю.В.