Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2017 ~ М-647/2017 от 02.05.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                    05 июня 2017 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В.,                       при секретаре Анисимовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-745/17 по исковому заявлению представителя ПАО «Сбербанк России» (Самарское отделение <Номер обезличен>) к Демидову ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Демидову ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

      Из искового заявления известно, что <Дата обезличена> по кредитному договору <Номер обезличен> ПАО «Сбербанк России» Самарского отделения <Номер обезличен> предоставил Демидову Д.А. потребительский кредит в размере <Данные изъяты> рублей на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 25,25% годовых. Задолженность ответчика перед истцом по указанному Договору по состоянию на <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> руб.<Данные изъяты> коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – <Данные изъяты> руб. 58 коп.; неустойка за просроченный основной долг – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.; просроченный основной долг – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. <Дата обезличена> ответчику было безуспешно направлено требование <Номер обезличен> о досрочном погашении задолженности, поэтому истец обратился с иском в суд, просил взыскать задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик – Демидов Д.А., в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания была своевременно извещена. В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, извещённого о времени и месте судебного разбирательства. Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя ПАО «Сбербанк России» к Демидову ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОАО «Сбербанк России» выдал Демидову Д.А. кредит в размере – <Данные изъяты> руб. под 25,25% годовых на потребительские цели на 60 месяцев. В соответствии с п.4.3.3 Договора заемщик обязан отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентами за пользование кредитом, неустойкой и расходами, связанными с принудительным взысканием задолженности по Договору, включая НДС. Кроме того, по условиям Договора заемщик Демидов Д.А. обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. (л.д.13-16).

Согласно мемориальному ордеру от <Дата обезличена> Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав <Дата обезличена> заемщику денежные средства в размере 447.000 руб. (л.д.10).

В судебном заседании установлено, что за период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Демидовым Д.А. обязательств по кредитному договору.

Согласно Расчету задолженность Демидова Д.А. по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на <Дата обезличена> составила: <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.; неустойка на просроченный основной долг – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.; просроченный основной долг – <Данные изъяты> руб.<Данные изъяты> коп. (л.д.6).

      Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданного Отделением УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, Демидов ФИО8, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, с                  <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д.11).

Из Требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что ответчик – Демидов Д.А., уведомлен о том, что по состоянию на <Дата обезличена> обязательства по кредитному договору им исполнены не в полном объёме. Заемщику Банком предложено досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами не позднее <Дата обезличена> проценты за пользование кредитом – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., просроченные проценты за пользование кредитом – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., неустойку – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., либо расторгнуть кредитный договор. (л.д.19).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

      В судебном заседании установлено, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перед ПАО «Сбербанк России» составила <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. – л.д.6.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

      В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд учитывает все существенные обстоятельства по делу, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обстоятельства, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, исходя из требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применяя ст. 333 ГК РФ снижает неустойку за просроченные проценты с <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты>. до <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.; неустойку за просроченный основной долг с <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. до <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.

       Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика – Демидова Д.А., задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в нарушение условий договора и гражданского закона заемщик допустил значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ПАО «Сбербанк России» (Самарское отделение <Номер обезличен>) к Демидову ФИО9 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Демидова ФИО10, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» (Самарское отделение <Номер обезличен>), ИНН <Номер обезличен>, дата регистрации в качестве юридического лица – <Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> коп., из них:

- неустойка за просроченные проценты – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.;

- неустойка на просроченный основной долг – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.;

- просроченные проценты – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.;

- просроченный основной долг – <Данные изъяты> руб.<Данные изъяты> коп.

Взыскать с Демидова Дениса Александровича, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» (Самарское отделение <Номер обезличен>), ИНН <Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.

Копию заочного решения суда выслать ответчику – Демидову Д.А., не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Ответчик – Демидов Д.А., вправе подать в Чапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                               Овсянников С.В.

                                                Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>.