Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11415/2018 от 05.04.2018

Судья Чекалова Н.В.                                                           Дело № 33-11415/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л. В.,

судей Беляева Р. В., Асташкиной О. Г.,

при секретаре Аркатовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 апреля 2018 года апелляционную жалобу ТСН «Полтево» на решение Ногинского городского суда Московской области от 14 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Морозовой Ирины Владимировны, Шустровой Галины Александровны, Веревкиной Ольги Алексеевны, Былдина Юрия Борисовича к Товариществу собственников недвижимости «Полтево» о признании неправомочным общего собрания членов ТСН «Полтево», недействительными все решения, принятые на общем собрании членов ТСН «Полтево», зафиксированные в протоколе общего отчетно-перевыборного собрания, истребовании документов,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

объяснения представителя Былдина Ю.Б., Веревкиной О.А., Морозовой И.В., Шустровой Г.А. – Крылышкиной В.Г.,

Установила:

Морозова И.В., Шустрова Г.А., Веревкина О.А., Былдин Ю.Б. обратились в суд с исковыми требованиями к Товариществу собственников недвижимости (далее ТСН) «Полтево» о признании неправомочным общего собрания членов ТСН «Полтево», недействительными всех решений, принятых на общем собрании членов ТСН «Полтево», зафиксированных в протоколе общего отчетно-перевыборного собрания, истребовании документов.

Просили суд признать неправомочным общее отчетно-перевыборное собрание членов ТСН «Полтево» от <данные изъяты>, а также недействительными все решения, принятые на этом общем отчетно-перевыборном собрании, обязать правление ТСН «Полтево» и непосредственно председателя ТСН Краснову Л. Н. предоставить истцам заверенные копии следующих документов:

- протоколы общих собраний членов ТСН за последние три года: 2015, 2016, 2017 г.г.;

- протоколы заседаний правлений ТСН «Полтево» за последние три года с 2015 по 2017 г.г.;

- акты ревизионной комиссии за последние три года (2014, 2015, 2016 г.г.);

- приходно-расходные сметы ТСН «Полтево» за последние три года (2014, 2015, 2016 г.г.).

В обоснование заявленных требований истцы указали на следующие обстоятельства.

        Истцы являются членами СНТ «Полтево», что подтверждается книжками членов СНТ «Полтево» (в настоящее время ТСН «Полтево»).

<данные изъяты> состоялось отчетно-перевыборное общее собрание членов ТСН «Полтево», информация о проведении которого была размещена только на сайте ТСН, чем был нарушен пункт 7.5.8 Устава ТСН, в соответствии с которым уведомления о собрании и его повестке должны направляться членам ТСН не позднее, чем за две недели до даты его проведения.

    Истцы считают, что при проведении общего отсчетно-перевыборного собрания, отсутствовал необходимый кворум, и была нарушена процедура подготовки и проведения данного собрания.

        При выборах членов правления и председателя ТСН «Полтево» подсчет голосов не проводился, а принятие решений осуществлялось определением большинства поднятых рук, при этом не подсчитывалось количество голосов, принимавших участие в собрании по доверенностям.

        До обращения в суд истцы обратились в правление ТСН «Полтево» с заявлениями о выдаче заверенной копии протокола общего отчетно-перевыборного собрания от <данные изъяты>, а также следующих документов:

    -     заверенных копий протоколов общих собраний членов ТСН за последние три года за 2015, 2016 и 2017 годы;

    -     копий заседаний правлений ТСН «Полтево» за последние три года за 2015, 2016 и 2017 годы;

    -    копий отчетов ревизионной комиссии за последние три года за 2014, 2015 и2016 годы;

    -    копий приходно-расходных смет ТСН «Полтево» за последние три года за 2014, 2015 и2016 годы.

        При этом истцы указали, что были готовы возместить расходы по изготовлению вышеуказанных копий, как того требует п. 4 статьи 27 ФЗ РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в соответствии с которым садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи.

Истцы Морозова И. В., Шустрова Г. А., Веревкина О. А в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец Былдин Ю. Б. в судебное заседание не явился, адвокат Крылышкина В. Г. – представитель по ордеру и доверенности Былдина Ю. Б., а также остальных истцов, исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ТСН «Полтево» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения, в которых указал, что отчетно-перевыборное собрание членов ТСН «Полтево» проведено в соответствии с Уставом ТСН и ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Морозовой И.В., Шустровой Г.А., Веревкиной О.А., Былдина Ю.Б. к ТСН «Полтево» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Полтево» от 07.05. 2017 и об обязании предоставить копии документов, удовлетворен.

В апелляционной жалобе ТСН «Полтево» просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу пунктов 2 и 8 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля, обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Как следует из материалов дела, истцы Морозова И.В., Шустрова Г.А., Веревкина О.А., Былдин Ю.Б. являются членами ТСН «Полтево».

<данные изъяты> в ТСН «Полтево» состоялось общее очередное отчетное перевыборное собрание, о чем стороной ответчика в материалы дела представлена копия протокола.

Согласно тексту протокола собрания в повестку дня включено:

- прием новых садоводов и членов ТСН «Полтево» и исключение из членов;

- отчет председателя правления ТСН о проделанной работе правления за 2016 года;

- отчет ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСН «Полтево» за 2016 года;

- выборы правления, председателя правления, ревизионной комиссии, комиссии по законности, комиссии по контролю за потребленной электроэнергии;

- утверждение сметы за 2017 год;

- вопросы по земле, землепользованию в ТСН «Полтево»;

- внесение изменений в Устав ТСН «Полтево».

По результатам голосования были приняты решения по всем вопросам, в том числе касающегося избрания членов правления ТСН «Полтево», о включении в состав которого истцами: Морозовой И.В., Веревкиной О.А., Шустровой Г.А. были поданы заявления.

По результатам проведения собрания кандидатуры истцов как членов правления были отклонены, в состав правления списком были приняты другие члены ТСН, председателем Правления ТСН «Полтево» избрана Краснова Л.Н.

В соответствие с копией данного протокола на день его проведения по списку всего в ТСН имеется 500 членов ТСН «Полтево».

Согласно тексту протокола по данным регистрации присутствует 253 члена, из которых присутствие 166 членов лично, доверенностей – 87 шт.

Из представленного в суд стороной ответчика ТСН «Полтево» списка членов ТСН по состоянию на <данные изъяты>, всего членов ТСН «Полтево» на начало года – 496 человека.

Вместе с тем, из представленного в суд стороной ответчика ТСН «Полтево» в материалы дела списка членов ТСН по состоянию на <данные изъяты>, который по мнению ответчика является актуальным, всего членов ТСН «Полтево» – 514 человек.

Судом установлено, что листы регистрации членов СНТ, принимавших участие в общем очередном отчетном перевыборном собрании <данные изъяты>, велись; фактически они объединены в единый документ – список членов СНТ, в котором имеются подписи лиц, прибывших для участия в собрании, и из которого следует, что по списку на день голосования зафиксировано в данном ТСН всего 514 членов.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии кворума.

В силу указанной нормы для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, в том числе, ТСН, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

При этом, поскольку ответчик являлся инициаторам проведения оспариваемого собрания, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, именно на нем лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания.

Однако, судом установлено, что на момент проведения собрания – <данные изъяты> в ТСН «Полтево» количество членов товарищества составляет 514 человек, в силу закона необходимый для проведения собрания кворум должен составлять минимум 257 членов.

Вместе с тем, согласно данным протокола от <данные изъяты>, на собрании присутствовало 202 члена ТСН «Полтево» от общего количества членов ТСН – 514 – 166 личное присутствие и 87 по доверенностям, то есть собрание было проведено в отсутствие кворума.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал правильные выводы по делу о том, что поскольку решение общего отчетного перевыборного собрания членов ТСН «Полтево» от <данные изъяты>, было проведено при отсутствии на нем кворума, с нарушением положений Закона и Устава данного товарищества, то требования Морозовой И. В., Шустровой Г.А., Веревкиной О.А., и Былдина Ю.Б. о признании недействительным данного решения собрания являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом признание судом недействительным указанного выше общего отчетного перевыборного собрания членов ТСН «Полтево» от <данные изъяты>, влечет за собой недействительность всех принятых на нем решений.

Кроме того, судом правомерно признано, что со стороны ответчика было допущено нарушение прав истцов, как членов СНТ на ознакомление и получение копий протоколов общих собраний членов ТСН за последние три года: 2015, 2016, и 2017 г.г.; протоколов заседаний правлений ТСН «Полтево» за последние три года: 2015, 2016 и 2017 г.г.; актов ревизионной комиссии (ревизора) объединения за последние три года: 2014, 2015 и 2016 г.г., приходно-расходной сметы ТСН «Полтево» за последние три года: 2014, 2015 и 2016 г.г., перечень которых и порядок ознакомления с которыми предусмотрен положениями пункта 4 статьи 27 Федерального закона N 66-ФЗ, действующей с <данные изъяты>; в связи с чем нарушенное право истцов подлежит восстановлению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН «Полтево» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи