Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1215/2017 от 13.10.2017

                    Дело № 12-1215\17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                                                                                       21 декабря 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием защитника Емельянов Ю.С., представившего ордер и удостоверение юридической консультации, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Скоробогатова Ивана Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Звенигород, г. Одинцово и Одинцовскому району Московской области № 20-9707АО от 05.10.2017г., Скоробогатов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что на основании заявления ФИО4 от 04.08.2017 проведено административное обследование объекта земельных отношений по адресу: Московская область, Одинцовский район, д.Подушкино, д.90, в ходе которой установлено, что на земельном участке по указанному адресу располагается здание магазина, которое принадлежит на праве собственности Скоробогатову И.И., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.04.2013 года сделана запись регистрации №.

В соответствии с правоустанавливающими документами данное здание магазина имеет следующие характеристики: 1-этажный, общая площадь 50,4 кв. м., инв.№ 12750, лит. Б.

В ходе осмотра и проведенных замеров установлено, что фактическая площадь здания магазина составляет 102,8 кв.м. Общая площадь земельного участка используемого под здание магазина составляет 102,8 кв.м. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.

Скоробогатов И.И. самовольно занимает часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 49,6 кв.м., и часть смежного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2,8 кв.м. и использует в отсутствия предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

    Общая площадь самовольно занятых частей земельных участков с кадастровым! номерами №, № составляет 52.4 кв.м.

Указанное правонарушение является длящимся, днем обнаружения является день составления акта административного обследования объекта земельных отношений -04.08.2017г.

Не согласившись с постановлением, Скоробогатов И.И. обратился в суд с жалобой и просит отменить постановление должностного лица, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании защитник Емельянов Ю.С. поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, выслушав защитника, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и само решение должно быть мотивировано.

Из обжалуемого постановления следует, что административное обследование объекта произведено на основании заявления ФИО4 от 04.08.2017г., и днем обнаружения является день составления акта административного обследования объекта земельных отношений - 04.08.2017г.

Однако в представленных материалах дела отсутствует жалоба ФИО4 от 04.08.2017г., и документ (распоряжение или др.), подтверждающий законность проведения проверки в отношении Скоробогатова И.И., а так же и акт проверки земельных отношений, на который ссылается должностное лицо, вынесшее постановление, в связи с чем невозможно проверить достоверность выводов должностного лица о законности и фактическом проведении проверки о самовольном захвате земельного участка Скоробогатовым И.И., а так же и времени обнаружения административного правонарушения, вмененного Скоробогатову И.И.

Кроме того, в представленных материалах отсутствуют объяснения свидетелей, из числа лиц, чьи права нарушены действиями Скоробогатова И.И., и иных заинтересованных лиц.

В представленных в суд материалах имеется заключение экспертизы от 20.07.2016г., проведенной по нормам УПК РФ, и заключение специалиста от 27.09.2013г., однако постановления или определения об их назначении, суду не представлены.

Заявителем к жалобе приложена копия предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 18.01.2016г., вынесенного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Одинцовскому району Московской области, которым предписывалось Скоробогатову И.И. до 18.05.2016г. устранить нарушения закона, которые аналогичны тем, по которым он привлекается к административной ответственности по данному делу, а так же приобщено решение этого же должностного лица от 01.03.2017г. об отмене указанного предписания, в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях Скоробогатова И.И.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление должностным лицом вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, невосполнимых в судебном заседании, и отменяет его.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

Учитывая, что фактически со дня выявления правонарушения установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ Скоробогатова И.И. истек, поэтому суд прекращает производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Поскольку постановление должностного лица подлежит безусловной отмене, а производство прекращению по изложенным основаниям, поэтому суд не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 20-9707АО от 05.10.2017г. отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Скоробогатова И.И., предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

Судья                подпись                                   Ю.С. Модяков