Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2020 ~ М-438/2020 от 02.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Савватеевой М.А.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Крицкому Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Крицкому А.И.. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования иска мотивированы тем, что 13 сентября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 197368 рублей 42 копейки под 29 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность по кредиту.. По состоянию на 16 марта 2020 года общая задолженность ответчика перед банком составила 484541 рубль 81 копейка, из них: 189114 рублей 77 копеек - просроченная ссуда, 57767 рублей 78 копеек – просроченные проценты,97066 рублей 36 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 140592 рубля 90 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В связи с чем просили взыскать с Крицкого Александра Ивановича в пользу Банка сумму задолженности в размере 484541 рубль 81 копейка, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8045 рублей 42 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела.

Ответчик Крицкий А.И., надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,13 сентября 2012. между ПАО "Совкомбанк" и Крицким А.И. был заключен договор о потребительском кредитовании №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику Крицкому А.И. кредит в сумме 197368 рублей 42 копейки под 29 % годовых сроком на 60 месяцев..

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и в соответствии со ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения сторонами.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должны была ежемесячно осуществлять ответчик по кредитному договору, указаны в графике платежей. Ежемесячный платеж, подлежащий внесению ответчиком в счет исполнения обязательства перед кредитором, составлял 6264 рубля 84 копейки, последний платеж -6118 рублей 09 копеек.

Ответчиком Крицким А.И. неоднократно нарушались сроки возврата кредита, последний платеж по кредитному договору был произведен 12 февраля 2013 года, указанное обстоятельство подтверждается Выпиской по счету.

Истцом ответчику 22 декабря 2017 года было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 16 марта 2020 года общая задолженность ответчика перед банком составила 484541 рубль 81 копейка, из них: 189114 рублей 77 копеек - просроченная ссуда, 57767 рублей 78 копеек – просроченные проценты,97066 рублей 36 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 140592 рубля 90 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным и ответчиком по существу не оспорен, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательство по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в сумме 484541 рубль 81 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 8045 рублей 42 копейки. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Крицкому Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Крицкого Александра Ивановича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 12 сентября 2012 года в сумме 484541 рубль 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8045 рублей 42 копейки

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 22 декабря 2020 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.