Дело № 2-883/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вотиной В.И.
при секретаре Поварёнкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Григорьева Ю.В. к Насонову Р.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Григорьев Ю.В. обратился в суд с иском к Насонову Р.В., указав в обоснование заявленных требований, что 29.03.2010 по заключенному между ними договору займа он передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., т.е. выполнил свои обязательства по передаче займа полностью. Ответчик обязался возвратить сумму займа с учетом суммы, подлежащей уплате за пользование займом, т.е. всего обязался возвратить <данные изъяты> руб. 28.04.2010, однако до настоящего времени этого не сделал, денежные средства не возвратил, свои обязательства по договору займа не выполнил. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 314, 329, 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: подлежащую возврату по договору займа сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами с учетом ставки рефинансирования 8,25 % годовых в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец Григорьев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по нотариальной доверенности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, действующий в интересах Григорьева Ю.В. на основании доверенности от 26.04.2013 Простов А.А. письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца Простов А.А. исковые требования Григорьева Ю.В. поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что между Григорьевым Ю.В. и Насоновым Р.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., сумма возврата долга составила <данные изъяты> руб., т.к. по устной договоренности сторон <данные изъяты> руб. составили проценты за пользование займом за месяц, на который ответчику были предоставлены денежные средства.
Ответчик Насонов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из представленной суду расписки от 29.03.2010 следует, что Насонов Р.В. получил от Григорьева Ю.В. <данные изъяты> руб., обязался отдать ему сумму в размере <данные изъяты> руб. 28.04.2010.
Ответчик в судебное заседание не явился, факт получения от истца указанной в расписке суммы в долг, равно как и факт написания и подписания расписки, не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика имеется денежное обязательство перед истцом, возврат которого обусловлен договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленной суду расписки следует, что Насонов Р.В. обязался возвратить Григорьеву Ю.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. 28.04.2010.
Исходя из буквального толкования расписки, пояснений представителя истца в судебном заседании, суд приходит к выводу, что, получив <данные изъяты> руб. в долг, ответчик обязался возвратить истцу <данные изъяты> руб., т.е. между сторонами достигнута договоренность об уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. за период с 29.03.2010 по 28.04.2010.
При сложившихся обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.
Разрешая требования истца о взыскании процентов в сумме <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска, начисленные на сумму займа с процентами, т.е. на сумму в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебном заседании уточнил, что указанные проценты просит взыскать в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.
В силу положений ст. 395 ГК РФ, которой установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Однако в правоотношениях сторон по договору займа имеется специальная норма, предусматривающая меру гражданско-правовой ответственности за просрочку возврата суммы займа – это п. 1 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата ее займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Представленная истцом расписка не содержит оговорки об ином порядке начисления процентов.
Таким образом, при сложившихся обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, размер которой на день подачи иска в суд составил 8,25 % годовых, подлежат начислению только на сумму основного долга, т.е. на <данные изъяты> руб.
С учетом разъяснений Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14, содержащихся в п. 2 постановления от 08.10.1998, согласно которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2010 по 26.04.2013, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> руб. (расчет: с 29.04.2010 по 29.04.2012 = 720 дней (360 дн. х 2 г.), с 30.04.2012 по 30.03.2013 = 330 дней (30 дн. х 11 мес.), с 31.03.2013 по 26.04.2013 (27 дн.), т.е. всего 1077 дней (720 дн. + 330 дн. + 27 дн.); <данные изъяты> руб. х 8,25 % : 360 дн. х 1077 дн. = <данные изъяты> руб.).
При вынесении решения суд исходит из положений ст.ст. 56, 57, 68 ГПК РФ, согласно которым: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими деле; в случае удержания стороной находящиеся у неё доказательств и не представления их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и в соответствии со ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, истцу должны быть возмещены ответчиком расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Григорьева Ю.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Насонова Р.В. в пользу Григорьева Ю.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с 29.03.2010 по 28.04.2010 в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2010 по 26.04.2013 в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части требований Григорьеву Ю.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись В.И. Вотина
Копия верна.
Судья
Секретарь