Решение по делу № 2-5838/2020 ~ М-4063/2020 от 04.08.2020

    50RS0021-01-2020-005726-22    Дело № 2-5838/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        12.01.2021г.         г. Красногорск, Московская область

    Красногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

    при секретаре Михеевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Т.П. к Акционерному обществу "Специализированный Застройщик "Первая Ипотечная Компания-Регион" о расторжении договоров участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Г.Т.П. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Специализированный Застройщик "Первая Ипотечная Компания-Регион" о расторжении договоров участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что 03.09.2019г. между ней и АО «ПИК-Регион» был заключен договор участия в долевом строительстве № №

    Согласно п. 1.1 указанного договора, ответчик обязуется построить многоквартирный дом с подземной автостоянкой по адресу: <адрес> и передать участнику объект долевого строительства машино-место под условным номером 37, площадью 13,78 кв.м., расположенное на -1 этаже.

    В соответствии с условиями договора, передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи не позднее 31.03.2020 года

    В соответствии с п. 4.1 договора, цена договора – <данные изъяты> рублей. Обязательства по оплате цены договора истцом выполнены в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу не исполнил. Машино-место истцу до настоящего времени не передано.

    03.09.2019г. между истцом и АО «ПИК-Регион» был заключен договор участия в долевом строительстве № №

    Согласно п. 1.1 указанного договора, ответчик обязуется построить многоквартирный дом с подземной автостоянкой по адресу: <адрес> и передать участнику объект долевого строительства машино-место под условным номером 38, площадью 13,78 кв.м., расположенное на 1 подземном этаже.

    В соответствии с условиями договора, передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи не позднее 31.03.2020 года

    В соответствии с п. 4.1 договора, цена договора – 1 840 000 рублей. Обязательства по оплате цены договора истцом выполнены в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу не исполнил. Машино-место истцу до настоящего времени не передано.

    03.09.2019г. между истцом и АО «ПИК-Регион» был заключен договор участия в долевом строительстве № №

    Согласно п. 1.1 указанного договора, ответчик обязуется построить многоквартирный дом с подземной автостоянкой по адресу: <адрес> и передать участнику объект долевого строительства кладовая (внеквартирная) под условным номером 266, площадью 3,90 кв.м., расположенное на 1 подземном этаже, номер подъезда 7.

    В соответствии с условиями договора, передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи не позднее 31.03.2020 года

    В соответствии с п. 4.1 договора, цена договора – 529 620 рублей. Обязательства по оплате цены договора истцом выполнены в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу не исполнил. Кладовая истцу до настоящего времени не передана.

    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с сообщением о расторжении договоров участия в долевом строительстве и требованием о возврате денежных средств. Однако, указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства и на нарушение своих прав, истец обратилась в суд и, с учетом уточнений, просила расторгнуть договор участия в долевом строительстве № № от 03.09.2019г. и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по данному договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 08.12.2020г. в размере 301 184 рублей; расторгнуть договор участия в долевом строительстве № № от 03.09.2019г. и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по данному договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 08.12.2020г. в размере 306 176 рублей; расторгнуть договор участия в долевом строительстве № № от 03.09.2019г. и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по данному договору в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 08.12.2020г. в размере 88 128 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы иска, а также судебные расходы в размере 30 000 рублей.

    Представитель истца по доверенности – В.Е.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, представил возражения на иск, в которых просил в иске отказать, а также просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено 18.02.2020 года, данная информация была опубликована на официальном сайте застройщика, а также в личных кабинетах дольщиков. Доказательств уклонения ответчика от передачи истцу объектов долевого строительства истцом не представлено. Ответчик готов передать истцу объекты долевого строительства в надлежащем виде, в связи с чем, полагает, что не имеется оснований для удовлетворения требований о расторжении договоров участия в долевом строительстве. В удовлетворении исковых требований просил отказать, а в случае их удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа. Кроме того указал на не представление истцом доказательств в обоснование размера компенсации морального вреда, также не согласился с размером судебных расходов. Кроме того просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 423 от 02.04.2019 года до 01.01.2021 года.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в том числе, в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Судом установлено, что 03.09.2019г. между Г.Т.П. и АО «ПИК-Регион» был заключен договор участия в долевом строительстве № №) (л.д. 11-24).

    Объектом долевого строительства по данному договору является машино-место, условный №, этаж расположения 1-й подземный, проектная площадь 13,78 кв.м., расположенное в жилом доме по строительному адресу: <адрес>

    Согласно п. 4.1 указанного договора, цена договора – <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с п. 4.3. договора, цена договора оплачивается участником долевого строительства в следующем порядке: участник долевого строительства вносит сумму денежных средств в счет оплаты части цены договора в размере <данные изъяты> рублей, в безналичном порядке в форме расчетов по аккредитиву и частично в размере <данные изъяты> рублей оплачивается участником долевого строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика после государственной регистрации настоящего договора в следующем порядке: <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Судом установлено, что обязательства в части оплаты цены договора участия в долевом строительстве № № исполнены истцом в полном объеме, что не отрицалось ответчиком и подтверждается справкой АО "СЗ "ПИК-Регион" и кассовым чеком от 04.10.2019 года на сумму <данные изъяты> рублей, платежным поручением №111 от 30.10.2019 года на сумму <данные изъяты> рублей и платежным поручением №126 от 20.11.2019 года на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 127, 140-142).

    Из пункта 5.1 указанного договора усматривается, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости - не позднее 31 мая 2019г. (л.д.14).

    Однако свои обязательства в части передачи объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок ответчик не выполнил.

    Согласно п. 12.2 договора, односторонний отказ сторон от исполнения настоящего договора возможен только в случае и в порядке, предусмотренном ФЗ №214-ФЗ. В данном случае настоящий договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Также, 03.09.2019г. между Г.Т.П. и АО «ПИК-Регион» был заключен договор участия в долевом строительстве № № (л.д. 25-38).

    Объектом долевого строительства по данному договору является машино-место, условный №, этаж расположения 1-й подземный, проектная площадь 13,78 кв.м., расположенное в жилом доме по строительному адресу: <адрес>

    Согласно п. 4.1 указанного договора, цена договора – <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с п. 4.3. договора, цена договора оплачивается участником долевого строительства в следующем порядке: участник долевого строительства вносит сумму денежных средств в счет оплаты части цены договора в размере <данные изъяты> рублей, в безналичном порядке в форме расчетов по аккредитиву и частично в размере <данные изъяты> рублей оплачивается участником долевого строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика после государственной регистрации настоящего договора в следующем порядке: <данные изъяты> рублей в срок до 01.11.2019 года включительно, <данные изъяты> рублей в срок до 02.12.2019 года включительно.

    Судом установлено, что обязательства в части оплаты цены договора № № исполнены истцом в полном объеме, что не отрицалось ответчиком и подтверждается справкой АО "СЗ "ПИК-Регион" и кассовым чеком от 04.10.2019 года на сумму 552 000 рублей, платежным поручением №112 от 30.10.2019 года на сумму <данные изъяты> рублей и платежным поручением №125 от 20.11.2019 года на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 131, 136-138).

    Из пункта 5.1 указанного договора усматривается, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости - не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.28).

    Однако свои обязательства в части передачи объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок ответчик не выполнил.

    Согласно п. 12.2 договора, односторонний отказ сторон от исполнения настоящего договора возможен только в случае и в порядке, предусмотренном ФЗ №214-ФЗ. В данном случае настоящий договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

    Кроме того, 03.09.2019г. между Г.Т.П. и АО «ПИК-Регион» был заключен договор участия в долевом строительстве № № (л.д. 39-54).

    Объектом долевого строительства по данному договору является хозяйственная кладовая (внеквартирная), условный №, этаж расположения 1-й подземный, номер подъезда (секции) 7, проектная площадь 3,90 кв.м., расположенная в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, коммунальная зона «Красногорск-Митино», корпус 3,4.

    Согласно п. 4.1 указанного договора, цена договора – 523 620 рублей.

    В соответствии с п. 4.3. договора, цена договора оплачивается участником долевого строительства в следующем порядке: участник долевого строительства вносит сумму денежных средств в счет оплаты части цены договора в размере 158 886 рублей, в безналичном порядке в форме расчетов по аккредитиву и сумма денежных средств в размере 370 734 рублей оплачивается участником долевого строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика после государственной регистрации настоящего договора в следующем порядке: 185 367 рублей в срок до 01.11.2019 года включительно, 185 367 рублей в срок до 02.12.2019 года включительно.

    Судом установлено, что обязательства в части оплаты цены договора № № (АК) исполнены истцом в полном объеме, что не отрицалось ответчиком и подтверждается справкой АО "СЗ "ПИК-Регион" и кассовым чеком от 04.10.2019 года на сумму 158 886 рублей, кассовым чеком от 11.10.2019 года на сумму 370 734 рубля (л.д.126,133-134).

    Из пункта 5.1 указанного договора усматривается, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости - не позднее 31 мая 2019г. (л.д.14).

    Однако свои обязательства в части передачи объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок ответчик не выполнил.

    Согласно п. 12.2 договора, односторонний отказ сторон от исполнения настоящего договора возможен только в случае и в порядке, предусмотренном ФЗ №214-ФЗ. В данном случае настоящий договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

    Разрешение на ввод объекта – жилого комплекса (третий этап строительства), корпус 3 и 4 с подземной автостоянкой по адресу: <адрес> № RU№ получено ответчиком 18.02.2020 года (л.д. 98-100 оборот).

    Как пояснила сторона истца, на момент рассмотрения дела указанные выше объекты долевого строительства истцу не переданы.

АО "СЗ "ПИК-Регион" допустило существенное нарушение договорных обязательств в части срока передачи истцу объектов долевого строительства, что дает участнику долевого строительства право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

08.06.2019 года истец направила ответчику письменную претензию с требованием о расторжении договоров участия в долевом строительстве, возврате уплаченных по договорам денежных средств и процентов за пользование денежными средствами (л.д. 68-69).

Однако требования истца ответчиком не исполнены, денежные средства, уплаченные истцом по договорам, а также проценты ответчиком не возвращены.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь указанными выше нормами, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение прав истца, выразившееся в не передаче истцу объектов долевого участия в строительстве в установленный договорами срок, в связи с чем, истец как участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров, при этом, договор участия в долевом строительстве № № от 03.09.2019г. подлежит расторжению, а с ответчика подлежит взысканию оплаченная по спорному договору сумма в размере <данные изъяты> руб.; договор участия в долевом строительстве № № от 03.09.2019г. подлежит расторжению, а с ответчика подлежит взысканию оплаченная по спорному договору сумма в размере <данные изъяты> руб.; договор участия в долевом строительстве № № от 03.09.2019г. подлежит расторжению, а с ответчика подлежит взысканию оплаченная по спорному договору сумма в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что истец уклонилась от приемки спорных объектов долевого строительства, а также доказательств, подтверждающих готовность ответчика передать спорные объекты истцу в установленный договорами срок, суду не представлено, а материалы дела не содержат.

Истцом представлен уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 08.12.2020г. по договору участия в долевом строительстве № № на сумму 301 184 рублей; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 08.12.2020г. по договору участия в долевом строительстве № № на сумму 306 176 рублей, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 08.12.2020г. по договору участия в долевом строительстве № № от 03.09.2019г. на сумму 88 128 рублей (л.д. 118).

    Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, проверен судом, однако признан судом арифметически неверным.

Между тем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком в отзыве на иск заявлено требование об уменьшении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

    Проверив расчет, представленный истцом на соответствие условиям заключенных между сторонами договоров и требованиям законодательства, принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд, с учетом баланса интересов обеих сторон, считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору участия в долевом строительстве № № от 03.09.2019г. за период с 21.11.2019 по 08.12.2020г. в размере 99 622,65 рублей, по договору участия в долевом строительстве № № от 03.09.2019г. за период с 21.11.2019 по 08.12.2020г. в размере 101 273,86 рублей, по договору участия в долевом строительстве № № от 03.09.2019г. за период с 21.11.2019 по 08.12.2020г. в размере 29 150,35 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав потребителя, выразившийся в нарушении срока передачи объектов долевого строительства, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суда (пункт 16 статьи 13 Закона).

Из материалов дела усматривается, что истец в связи с нарушением срока передачи объектов долевого строительства 08.06.2019 года направила претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении договоров участия в долевом строительстве, выплате уплаченных по договорам денежных средств и процентов за пользование денежными средствами.

    Поскольку претензия истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что объектами договоров долевого участия в строительстве являются нежилые помещения, руководствуясь принципом разумности, учитывая, что штраф не может служить мерой обогащения, а представляет собой меру воздействия на ответчика для исполнения обязательств, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф по договору участия в долевом строительстве № № от 03.09.2019г. в размере 50 000 рублей, по договору участия в долевом строительстве № № от 03.09.2019г. в размере 55 000 рублей, по договору участия в долевом строительстве № № от 03.09.2019г. в размере 20 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 12 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно материалам дела, 04.06.2020 года между ИП С.А.В. и Г.Т.П. заключен договор № на оказание юридических услуг (л.д.63-66).

     В соответствии с п. 1.1 указанного договора клиент поручает и оплачивает в размере 30 000 рублей, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению спора в интересах и от имени клиента с АО «ПИК-Регион» о расторжении ДДУ и взыскании процентов за пользование денежными средствами по договорам участия в долевом строительстве № №) от 03.09.2019г., № № от 03.09.2019г., № № от 03.09.2019г., а также о компенсации морального вреда.

Согласно п. 7 указанного договора цена договора составляет 30 000 рублей (л.д. 65). Оплата стоимости услуг подтверждается Актом передачи денежных средств по договору оказания юридических услуг № от 04.06.2020 года (л.д. 80).

Принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, а также время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также учитывая принцип разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с АО "СЗ "ПИК-Регион" в доход бюджета г. о. Красногорск Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 248 рублей.

Иск, в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя – оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Г.Т.П. к Акционерному обществу "Специализированный Застройщик "Первая Ипотечная Компания-Регион" о расторжении договоров участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № Мит-3-4 (мм)-1/-1/37(1) (АК) от 03.09.2019г. Взыскать с Акционерного общества "Специализированный Застройщик "Первая Ипотечная Компания-Регион" (ИНН 7729118074, ОГРН 1027700214189) в пользу Г.Т.П. денежные средства, уплаченные по данному договору в размере 1 810 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 08.12.2020г. в размере 99 622,65 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № Мит-3-4 (мм)-1/-1/38(1) (АК) от 03.09.2019г. Взыскать с Акционерного общества "Специализированный Застройщик "Первая Ипотечная Компания-Регион" (ИНН 7729118074, ОГРН 1027700214189) в пользу Г.Т.П. денежные средства, уплаченные по данному договору в размере 1 840 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 08.12.2020г. в размере 101 273,86 руб., штраф в размере 55 000 руб.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № Мит-4(кл) -7/-1/266(0) (АК) от 03.09.2019г. Взыскать с Акционерного общества "Специализированный Застройщик "Первая Ипотечная Компания-Регион" (ИНН 7729118074, ОГРН 1027700214189) в пользу Г.Т.П. денежные средства, уплаченные по данному договору в размере 529 620 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 08.12.2020г. в размере 29 150,35 руб., штраф в размере 20 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный Застройщик "Первая Ипотечная Компания-Регион" (ИНН 7729118074, ОГРН 1027700214189) в пользу Г.Т.П. компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный Застройщик "Первая Ипотечная Компания-Регион" в доход бюджета г. о. Красногорск Московской области государственную пошлину в размере 30 248 руб.

Иск, в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                                                А.А.Шемелина