Решение по делу № 2-268/2021 ~ М-118/2021 от 04.02.2021

Дело № 2-268/2021

                 Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань                         24 марта 2021 года.

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием представителя истца САВ НВГ, действующего на основании доверенности, ответчиков СНФ и ГЛА

При секретаре Чичкиной В.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САВ и ССА к СНФ, МАЕ и ГЛА о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности

                 У С Т А Н О В И Л :

САВ и ССА обратились в суд с иском к СНФ, МАЕ и ГЛА о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности указав в обоснование заявленных исковых требований, что в их владении находится жилое помещение по адресу <адрес> (далее также – спорное жилое помещение), которое перешло в их пользование на основании ордера № серии «б», выданного в соответствии с распоряжением Главы администрации г. Советская Гавань с Советско-Гаванским районом от ДД.ММ.ГГГГ №-р мужу ССА БВВ В декабре 2000 года ССА и супруг вселились в квартиру, ДД.ММ.ГГГГ ССА постоянного зарегистрирована в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь САВ, которая также зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. По данным Бюро технической инвентаризации право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ответчиками на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Не являясь собственником спорного жилого помещения, они добросовестно, открыто и непрерывно владеют квартирой как своей собственной, производят ремонт жилого помещения, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, несут бремя содержания квартиры. На основании изложенного ССА и САВ просили признать за ними право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности в размере ? доли за каждой.

Истцом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков привлечена Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» представитель которой КНИ в письменных возражениях на иск указала, что ранее ССА обращалась с аналогичным иском в суд, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ССА отказано. На основании изложенного КНИ просила в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В возражениях на иск ответчик СНФ указала, что спорное жилое помещение принадлежало её дочери ГЛА (ранее БЛА) и сыну МАЕ, жилое помещение было отчуждено ею ОВД г. Советская Гавань по договору купли-продажи, в связи с чем истцы должны решать данный вопрос с покупателем жилого помещения.

От остальных ответчиков до судебного заседания возражений относительно исковых требований в письменном виде в суд не поступало.

В судебное заседание истцы, ответчик МАН и представитель третьего лица будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения не явились, об уважительных причинах суду не сообщили и не представили доказательству уважительности этих причин, об отложении дела слушанием суд не просили, истец ССА просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, а также мнение участвующих в деле лиц, руководствуясь частями 1,3,4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца САВ НВГ в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчики СНФ и ГЛА в судебном заседании выразить свое отношение к исковым требованиям не смогли пояснив, что спорное жилое помещение отчуждено ими ОВД г. Советская Гавань по договору купли-продажи.

Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования и возражения относительно них, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ находилось в собственности Б (в настоящее время СНФ) Н.Ф., МАЕ и Б (в настоящее время ГЛА) Л.А.

Между СНФ и Отделом внутренних дел г. Советская Гавань заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения, в соответствии с которым жилое помещение перешло в собственность ОВД г. Советская Гавань (дата заключения договора неизвестна).

Распоряжением Главы города Советская Гавань с Советско-Гаванским районом от ДД.ММ.ГГГГ №-р в связи с обращением начальника ОВД Советско-Гаванского района жилое помещение принято в муниципальную собственность Советско-Гаванского района, переведено в статус служебного жилья и предоставлено для проживания БВВ с составом семьи 2 человека, БВВ выдан служебный ордер № серии «б» от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилого помещения вместе с супругой БСА (в настоящее время С).

Истец САВ является дочерью ССА и БВВ, родилась ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Главы Советско-Гаванского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № статус служебного жилья со спорного жилого помещения снят, жилое помещение решено передать в собственность городского поселения «Город Советская Гавань».

Согласно представленным из администрации г. Советская Гавань документам, спорное жилое помещение муниципальной собственностью городского поселения «Город Советская Гавань» не является, в реестре муниципального имущества не значится, что также подтверждается Законом Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между городским поселением "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края и Советско-Гаванским муниципальным районом Хабаровского края".

Право собственности на спорное жилое помещение по данным Росреестра ни за кем не зарегистрировано.

В 2012 году ССА обращалась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Советско-Гаванского муниципального района, самой Администрации района и Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

В исковом заявлении ССА указывала, что занимается жилое помещение на условиях социального найма.

Вступившим в законную силу решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ССА оставлены без удовлетворения, поскольку судом установлено, что фактически жилое помещение находится в собственности граждан (ответчиков по настоящему делу), а потому не может быть приватизировано.

ДД.ММ.ГГГГ ССА обращалась в суд с иском к администрации Советско-Гаванского муниципального района и администрации городского поселения «Город Советская Гавань» (третье лицо – ОМВД России по Советско-Гаванскому району) о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, в исковом заявлении ССА указала, что жилое помещение было предоставлено её мужу БВВ ОМВД России по Советско-Гаванскому району в качестве служебного.

В ходе рассмотрения дела администрация Советско-Гаванского муниципального района сообщила суду, что спорное жилое помещение собственностью муниципального района не является.

Вступившим в законную силу решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ССА оставлены без удовлетворения поскольку суд посчитал, что начло течения срока приобретательной давности началось ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что спорное жилое помещение поступило в пользование ССА в 2000 году на основании выданного бывшему супругу служебного ордера, а САВ проживает в жилом помещении с момента рождения, истцы просят признать за ними право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности в размере ? доли за каждым.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истцы ссылаются на положения ст.234 ГК РФ

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

По смыслу закона добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение и предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Однако ССА на момент вселения в спорное жилое помещение было достоверно известно, что у спорного жилого помещения имеется собственник и что оно предоставлено её бывшему супругу в качестве служебного, обращаясь в суд в 2012 году ССА указывала, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и занимается ею фактически на условиях социального найма, а потому оснований для возникновения у истцов права собственности не имеется.

Факт того, что истцы несут необходимые расходы по содержанию спорного имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для возникновения у истцов права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного иска суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования ССА и САВ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.    

    Судья            подпись                К.П. Бугаёв

    Копия верна: судья                        К.П. Бугаёв