Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-134/2019 (2-6923/2018;) ~ М-6913/2018 от 03.10.2018

№ 2-134/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Ващенко,

при секретаре П.И. Дубининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Степанова Б.В. к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Степанов Б.В. обратился в Петрозаводский городской суд с иском к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости. Требования мотивированы тем, что истец обратился к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, указанным в п.2 ч.1 ст. 30 и п.2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточным стажем работы с тяжелыми условиями труда. Истец просит решение Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным; включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ МГП «Зодчий»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в ООО «Петро-Гранит», в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; обязать Государственное учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования, просит включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в льготный стаж по Списку №2 (2290000а-12680), утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ МГП «Зодчий») в льготный стаж по Списку №2 (2290000а-12680), утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в льготный стаж по Списку №2 (23100000-19827), утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в ООО «Петро-Гранит» в льготный стаж по Списку №2 (2010100б-23227 или 2010100а-11908), утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10; обязать Государственное учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Ростелеком», ООО «Петро-Гранит».

Определением суда производство по делу прекращено, в части требования о признании незаконным решения Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с представленным представителем истца отказом от иска в части.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Третьи лица ПАО «Ростелеком», ООО «Петро-Гранит» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы наблюдательного дела ЗАО фирма «Зодчий», приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления данного заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Степанова Б.В. к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по его ходатайству может отменить указанное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.Н. Ващенко