Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-198/2019 ~ М-176/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-198/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2019 года              г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Шиловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова Валерия Владимировича к нотариусу Питкярантского нотариального округа Патраковой Нине Юрьевне, Соловьевой Юлии Вячеславовне о признании постановления об отказе в совершении нотариального действия незаконным, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство на обязательную долю, признании незаконным свидетельства о праве на наследство в виде банковского вклада по завещательному распоряжению,

установил:

Кириллов В.В. обратился с названным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец К.В.М. после смерти которого осталось наследственное имущество в виде квартиры, денежных вкладов. Истец указал, что получил у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону на часть имущества, однако ему было отказано в выдаче свидетельства на долю денежного вклада, в отношении которого отец сделал завещательное распоряжение в пользу внучки Соловьевой Ю.В. Из иска следует, что Кириллов В.В. является инвалидом второй группы и имеет право на обязательную долю на денежный вклад, который был завещан Соловьевой Ю.В., о чем сообщил нотариусу, однако нотариус отказала выдать свидетельство, мотивировав это тем, что истец поздно принес справку об инвалидности, в связи с чем Кириллов В.В. просит признать постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от 22.04.2018 № 238 недействительным, обязать нотариуса выдать истцу свидетельство о праве на наследство на валютные средства наследодателя на обязательную долю, признать незаконным свидетельство о праве на наследство по завещательному распоряжению, выданное Соловьевой Ю.В.

В судебном заседании истец отказался от поддержания исковых требований, поскольку Соловьева Ю.В. выплатила ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что составляет часть обязательной доли, причитающейся истцу, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.     

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что отказ от заявленных требований следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер К.В.М. после смерти которого осталось наследственное имущество в виде квартиры, денежных вкладов. Наследниками перовой очереди по закону умершего являются его жена Кириллова Л.Ф., дочь Соловьева Е.В. и Кириллов В.В., приходившийся умершему сыном, в связи с чем, нотариусом были выданы свидетельства трем наследникам по 1/3 доли на оставшееся имущество.

Также установлено, что у К.В.М. находился денежный вклад в ПАО Сбербанк России на сумму <данные изъяты> долларов США, в отношении которого отец истца составил завещательное распоряжение на внучку Соловьеву Ю.В., в связи с чем 20.03.2019 нотариус выдал ответчику свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную сумму, эквивалентную <данные изъяты> рублей. Денежный вклад ответчиком получен, что подтверждается справкой из банка.

Из материалов дела следует, что Кириллов В.В. является инвалидом второй группы бессрочно, в связи с чем имеет право на обязательную долю в наследстве, которая составит <данные изъяты>).

В связи с тем, что названная сумма истцу выплачена в добровольном порядке, суд считает возможным прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Кириллова Валерия Владимировича к нотариусу Питкярантского нотариального округа Патраковой Нине Юрьевне, Соловьевой Юлии Вячеславовне о признании постановления об отказе в совершении нотариального действия незаконным, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство на обязательную долю, признании незаконным свидетельства о праве на наследство в виде банковского вклада по завещательному распоряжению прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Питкярантский суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая