Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2020 (2-6774/2019;) ~ М-3977/2019 от 12.07.2019

Дело № 2-604/2020 (2-6774/2019;) 111г

24RS0041-01-2019-004782-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 июля 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Майко П.А.,

при секретаре Кистанова А.С.

с участием помощника прокурора района Киршина Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Красноярск, в лице Департамента Градостроительства администрации Красноярска к Мухин К.Ю., действующего от своего имени и имени несовершеннолетних Мухин К.К., Мухина Е.К., а также к Мухина Н.С., Мухин Д.К., Кудрявцев Н.С. об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит, в судебном порядке:

1)      Изъять для государственных нужд в собственность муниципального образования г. Красноярск жилое помещение – Х, по адресу: Х, кадастровый У и 1\2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 854 кв.м., по тому же адресу, кадастровый У принадлежащие Мухину К.Ю., с выплатой выкупной цены изымаемого имущества, в следующем размере: 1967000 руб.

2)      Выселить и снять с регистрационного учета, без предоставления иного жилого помещения, из жилого Х, всех ответчиков.

3)      Прекратить право собственности у Мухина К.Ю. на изымаемое имущество

4)      Признать право собственности на изымаемое имущество за муниципальным образованием – г. Красноярск.

Требования мотивированы тем, что ответчик Мухин К.Ю. является собственником вышеуказанного имущества (квартира и земля под ним), все ответчики зарегистрированы, как проживающие, по вышеуказанному адресу. Все ответчики, проживают по спорному адресу. Земельный участок, на котором расположено спорное имущество, распоряжением администрации г. Красноярска изъят для государственных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги от ул. Дубровинского до ул. Копылова Октябрьского района г. Красноярска. В адрес ответчика Мухина К.Ю. был направлен проект соглашения. По истечении девяноста дней со дня получения проекта соглашения, ответчики не представили, в адрес истца, подписанное соглашение, об изъятии недвижимого имущества, а также не предложили заключить соглашение на иных условиях.

В судебном заседании представитель истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» - Арабская А.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Мухин К.Ю. и его представитель – Владыкова Н.В. с иском не согласны, в части стоимости изымаемого имущества, полагая ее заниженной. Дополнительно пояснили, что все соответчики знают от Мухина К.Ю. о судебном заседании, все ответчики зарегистрированы по спорному адресу и проживают по спорному адресу.

Остальные соответчики и третьи не явились. Были извещены.

Выслушав представителя истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства», сторону ответчика, заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска, полагавшей требования о выкупе недвижимого имущества, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности на недвижимое имущество подлежащими удовлетворению, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.2 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2)

В соответствии со статьей 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что распоряжением администрации г. Красноярска № 57-арх от 17.5.2019 года «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости от ул. Дубровинского до ул. Копылова принято решение об изъятии путем выкупа для государственных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги земельных участков и жилых объектов недвижимого имущества и в соответствии с перечнем согласно приложению, в том числе, строений по адресу – Красноярск, Х

03.7.2019 года, согласно уведомления, Мухину К.Ю. был направлен проект соглашения об изъятии спорного имущества с указанием на выкупную стоимость, на что данное лицо ответило отказом, что видно из письма.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, 1\2 доля земельного участка по адресу – Красноярск, Х, площадью 854 кв.м., кадастровый У, а также Х, по тому же адресу, кадастровый У, принадлежит Мухину К.Ю.

В соответствии со справками КАБ, пояснений участников процесса, по спорному адресу – Х, Красноярска, зарегистрированы, как проживающие лица, все ответчики.

Учитывая, что земельный участок изымается для государственных нужд в связи со строительством участка автомобильной дороги, суд приходит к выводу о том, что законодательно закрепленный порядок прекращения права собственности ответчика на жилое помещение, в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных нужд путем выкупа, стороной истца соблюден.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 20 Постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка, в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

В связи с тем, что сторонами спора не достигнуто соглашение о выкупной стоимости изымаемого имущества Департамент градостроительства администрации города Красноярска обратился в суд с требованиями о выкупе недвижимого имущества, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование выкупной цены истцом представлен суду отчет от 01.7.2019 года, составленный ООО АВАНГАРД ОЦЕНКА, согласно которому выкупная цена изымаемого имущества – квартира 2, 1\2 доли земельного участка, а также убытки, составляют 1967000 руб.

Ответчик – собственник Мухин К.Ю. не согласен с выводами данного отчета.

По смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 89-КГ15-4)

Указанная правовая позиция остается актуальной и при рассмотрении дел о принудительном изъятии жилых помещений и земельных участков для государственных или муниципальных нужд после 1 апреля 2015 г., поскольку действующим законодательством не установлено иное.

Ввиду вышеуказанного, суд назначил судебную экспертизу в ООО Оценочное бюро Эксперт, согласно которой стоимость земельного участка и изымаемого помещения, иных построек и сооружений, составляет 2653000 руб., стоимость убытков, от переезда, ввиду изъятия, составляет 246000 руб., а всего 2899000 руб.

Суд полагает взыскать, в пользу Мухина К.Ю., в возмещение изымаемого земельного участка, дома и убытков от переезда, суммы, указанные в экспертизе ООО Оценочное Бюро Эксперт – 2899000 руб.

При определении размера денежной компенсации, за изымаемый объект недвижимого имущества, суд принимает во внимание отчет об оценке ООО Оценочное Бюро Эксперт, поскольку указанный отчет соответствует положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 299.

Выводы специалиста ООО Оценочное Бюро Эксперт, у суда сомнений не вызывают, данный отчет изготовлен полномочным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности. Стороны по делу, настаивая на своих отчетах, не предоставили доказательств, которые позволили бы поставить под сомнение выводы специалистов ООО Оценочное Бюро Эксперт.

Довод стороны истца о том, что в судебной экспертизе необоснованно определены к возмещению деревья, надворные постройки и сооружения, на которые не зарегистрировано право собственности, имущество изымается по решению суда, а потому услуги нотариуса не нужны, за Мухиным К.Ю. на праве собственности зарегистрировано имущество иной площади, чем имеется в натуре, суд полагает признать не состоятельным.

Суд полагает данные убытки определить к возмещению Мухина К.Ю., т.к. постройки и строения, учтенные специалистом, назначенным судом, имеют место быть. Они принадлежат Мухину К.Ю. Он их использует. Данные сооружения, постройки являются подсобными, обеспечивающими проживание в жилом помещении Мухина К.Ю. и членов его семьи. Деревья являются плодовыми и собственник имеет возможность получать с них плоды, используя для личных целей, имея выгоду. Услуги нотариуса подлежат оплате в том числе и при приобретении иного имущества ответчиком взамен изымаемого.

Довод ответчика о его несогласии с судебной экспертизой, т.к. использованы аналоги в ином районе, отсутствует в экспертизе акт осмотра, имеются описки в экспертизе, не учтены улучшения дома и земли, суд также не приемлет, по следующим основаниям –

Эксперт Ряжева М.В., опрошенная в суде, поддержала свои выводы в судебной экспертизе, а именно, что оценены были все постройки, сооружения и насаждения, имеющие место быть. Акт осмотра имелся, хоть и был утрачен. Мухин К.Ю. в суде не указал на иные, не оцененные экспертом постройки, сооружения, насаждения. Представитель истца поддержал данный довод о наличии акта осмотра всего имущества, подписанного сторонами. При этом, Мухин К.Ю. пояснил, что не помнит данные обстоятельства. Кроме того, наличие и отсутствие акта осмотра изымаемого имущества не порочит экспертизу, т.к. ответчик указал, что эксперт оценил все имущество, иного не оцененного имущества нет. Также эксперт пояснила, что ценообразующие факторы для района Николаевки, Октябрьского района Красноярска, где находится изымаемое имущество и в районе Покровка, Центрального района Красноярска аналогичны, а потому, корректировка не применяется, ввиду иного размещения районов. Эксперт в суде пояснила. что в судебной экспертизе, в части пощади спорного земельного участка и кадастрового номера изымаемой земли, имеется опечатка. Оценке подвергнуты именно изымаемое имущество Мухиан К.Ю. Септик, бойлер и наличие воды учтены в аналогах, при определении средней стоимости изымаемого имущества. Размер корректировки по коммуникациям для жилого дома, квартиры, в сравнении с изымаемым жилым помещением, аналогичны.

Иных доводов, сторона ответчика, в части несогласия с судебной экспертизы, не предоставила, не опровергла пояснения эксперта в суде и изложенное в экспертизе.

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об изъятии для государственных нужд в государственную собственность муниципального образования город Красноярск жилого дома, строений, сооружений и земли, расположенных по адресу: Х, после возмещения Мухину К.Ю. денежной компенсации за изымаемый объект недвижимости, о прекращении права собственности ответчиками на указанный объект недвижимости, о признании государственной собственности на указанный объект. При этом, суд исходит из того, что изъятие обусловлено необходимостью строительства участка автомобильной дороги, решение об изъятии жилого помещения путем выкупа принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Изъятие у собственников жилого помещения и выплата соответствующей компенсации является основанием для прекращения у собственников, права собственности на принадлежащее им недвижимое имущество, а также для выселения всех проживающих лиц, из данного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании данного, суд полагает вынести решение о выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков, по спорному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять для муниципальных нужд в собственность муниципального образования г. Красноярск, жилое помещение – Х, кадастровый номер кадастровый У, и 1\2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 854 кв.м., кадастровый У, у Мухин К.Ю. путем выкупа и выплаты выкупной цены изымаемого имущества в размере 2899000 руб.

Выселить без предоставления иного жилого помещения, из Х жилого Х, Мухин К.Ю., Мухин К.К., Мухина Е.К., Мухина Н.С., Мухин Д.К., Кудрявцев Н.С..

Снять Мухин К.Ю., Мухин К.К., Мухина Е.К., Мухина Н.С., Мухин Д.К., Кудрявцев Н.С. с регистрационного учета по адресу: Х.

Следует признать подлежащей государственной регистрации переход права собственности от Мухин К.Ю. к муниципальному образованию г.Красноярск, на жилое помещение – Х, кадастровый номер кадастровый У, и 1\2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 854 кв.м., кадастровый У, а также выселение и снятие с регистрационного учета Мухин К.Ю., Мухин К.К., Мухина Е.К., Мухина Н.С., Мухин Д.К., Кудрявцев Н.С., после выплаты выкупной цены.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда

Председательствующий судья Майко П.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.7.2020 года.