Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2759/2016 ~ М-2897/2016 от 21.09.2016

Дело № 2-2759/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 года город Орел

Заводской районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Новиковой Е.Н. к Государственному учреждению –Управление Пенсионного фонда РФ Орловской области в г.Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Е.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению –Управление Пенсионного фонда РФ Орловской области в г.Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии. В обоснование иска указала, что в январе 2016 года он обратилась в УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Решением УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области в досрочном назначении пенсии истцу было отказано, в связи с отсутствием права. Ответчиком не был включен период проживания истца в дФИО25 Орловского района Орловской области с (дата обезличена) по (дата обезличена), в связи с тем, что данный период проживания не подтвержден документально. Полагала отказ незаконным, так как в указанный период она проживала в (информация скрыта) без регистрации. После смены регистрации с (адрес обезличен), истец продолжала проживать в деревне. Просила признать наличие у неё права на досрочное назначение пенсии в связи с тем, что в период проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом с 26.06.1989 года по 31.01.1998 года подвергалась воздействию радиации, что в соответствии со ст.34 Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» является основанием для назначения пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год (первоначальная величина) и дополнительно на 1 год за каждые 4 года работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Обязать ответчика зачесть в стаж для назначения пенсии период проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом с 26.06.1989 года по 31.01.1998 года и досрочно назначить пенсию по старости с уменьшением возраста на три года, по достижении 52 лет.

В процессе рассмотрения дела Новикова Е.Н., представитель Новиковой Е.Н. по доверенности Латышев исковые требования уточнили просили признать за Новиковой Е.Н. право на получение льготной пенсии с учетом снижения пенсионного возраста, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите, граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года. Обязать ответчика назначить и производить выплату пенсии с момента возникновения права

В судебном заседании представитель Новиковой Е.Н. по доверенности Латышев В.С. исковые требования с учетом уточнений поддержал. Суду пояснил, что с рождения Новикова Е.Н. в девичестве Фамилия проживала и была зарегистрирована в (информация скрыта). (дата обезличена) она вышла замуж. Супруг до свадьбы проживал и был зарегистрирован в (информация скрыта) По просьбе свекра Новикова Е.Н. снялась с регистрации в д(информация скрыта) и зарегистрировалась по месту жительства супруга в (адрес обезличен) Однако фактически Новикова Е.Н. не проживала в (адрес обезличен), а осталась жить в д. (информация скрыта). Вместе с ней переехал жить в деревню и супруг. В (адрес обезличен) у Новиковой Е.Н. были родители, которым необходима была помощь. В городе Орле не было возможности проживать, так как отец супруга злоупотреблял спиртными напитками. С 1986 года и по 30.03.2012 года Новикова Е.Н. работала в Орловском областном управлении статистики, расположенном в городе Орле. На работу и с работы добиралась на электричке. Супруг работал в (адрес обезличен) в трамвайно-троллейбусном предприятии.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности Пальчикова И.В. исковые требования не признала. Возражала против их удовлетворения. Ссылалась на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие её постоянное проживание в (информация скрыта) в период с 26.06.1989 года по 31.01.1998 года. Пояснения истца являются противоречивыми, не согласуются с показаниями свидетелей и имеющимися в деле доказательствами.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации права на социальное обеспечение, в том числе установление видов пенсий и оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 года №1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, назначается пенсия по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста: на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы ни территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В соответствии с ч.3 ст.7 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» границы зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы и перечень населенных пунктов, находящихся на их территориях, устанавливается в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов Правительством РФ не реже чем один раз в 5 лет.

В силу п.8 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально- экономическим статусом.

Как следует из примечания к ст.35 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период с момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента пересечения (выезда) с нее или до принятия решения Правительства РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения этой территории.

В связи с принятием Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006г. № 403-О назначение досрочных пенсий по старости указанным гражданам, со снижением общеустановленного пенсионного возраста на дополнительную величину пропорционально периодам проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом должно производиться независимо от места проживания (работы) на момент обращения за назначением пенсии.

Статьей 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ так же предусмотрено снижение общеустановленного пенсионного возраста в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» границы зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы и перечень населенных пунктов, находящихся на их территориях, устанавливается в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов Правительством РФ, не реже чем один раз в 5 лет.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 10 ФЗ от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», применяется перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

До 01.02.1998 г. применялся Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991г. №237-Р, в котором предусмотрен населенный пункт д. Михайловка Орловского района Орловской области, относящийся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 26 апреля 1986 г. по 31 января 1998 г.

С 1 февраля 1998 г. применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный Постановлений Правительства РФ № 1582 от 18.12.97 г.

При рассмотрении дела установлено, что Новикова Е.Н., (дата обезличена) года рождения, обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении пенсии досрочно.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области от (дата обезличена) Новиковой Е.Н. было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием права.

В письме ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области уведомило Новикову Е.Н., что на дату её обращения права на назначение пенсии в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите, граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» со снижением общеустановленного пенсионного возраста она не имеет, поскольку период проживания на территории, которая относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом подтвержденный регистрацией по месту жительства составляет с 26.04.1986 года по 26.06.1989 года, а также период работы на территории с льготным социально-экономическим статусом с 11.06.2013 года составляет 5 лет 8 месяцев, что дает ей право на снижение пенсионного возраста на 2 года. Период проживания с 27.06.1989 года по 31.01.1998 года документально регистрацией по месту жительства не подтвержден.

При разрешении спора установлено, что Новикова Е.Н. зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен) (дата обезличена) по настоящее время.

(дата обезличена) зарегистрирован брак между Фамилия Н.И. и Фамилия Е.Н. Жене присвоена фамилия «Новикова».

Обращаясь в суд с иском Новикова Е.Н., ссылается на то, что она проживала в (адрес обезличен) Орловского района Орловской области с рождения, имела регистрацию по месту жительства до (дата обезличена). (дата обезличена) была снята с регистрационного учета в (информация скрыта) и зарегистрирована по месту жительства супруга по адресу: (адрес обезличен), в квартире родителей мужа. Однако фактически ни она, ни её муж Фамилия Н.И. по месту регистрации не проживали, так как она осталась жить в д. Михайловка с родителями, осуществляла уход за престарелыми родителями и вели подсобное хозяйство. Супруг Фамилия Н.И. переехал в д. Михайловка и проживал вместе с истцом.

Между тем данные утверждения Новикова Е.Н. противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Так из справки, выданной администрацией Лавровского сельского поселения Орловского района Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что Новикова Е.Н. в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) была зарегистрирована и проживала по адресу: (информация скрыта). Данные обстоятельства подтверждаются также записями в домовой книге, похозяйственной книге за период с 1986 года по 1990 год. Из похозяйственной книги следует, что истец Новикова (Фамилия ) Е.Н., её родители отец - Фамилия Н.Т., мать – Фамилия М.М. были зарегистрированы в (информация скрыта). Имеется отметка о выбытии Новиковой Е.Н. в город Орел и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В домовладении по указанному адресу остались зарегистрированными родители истца отец Фамилия Н.Т., (дата обезличена) года рождения (до (дата обезличена) дня смерти), мать Фамилия М.М., (дата обезличена) года рождения (до (дата обезличена) дня смерти).

Из поквартирной карточки на (адрес обезличен) доме №(адрес обезличен) в (адрес обезличен) следует, что в указанной квартире были зарегистрированы Фамилия Н.И., (дата обезличена) года рождения (супруг истца) с (дата обезличена) по настоящее время., Фамилия И.И., (дата обезличена) года рождения (отец супруга истца) с (дата обезличена) по (дата обезличена) (день смерти), Фамилия М.И., (дата обезличена) (мать супруга истца) с (дата обезличена) по настоящее время, Новикова Е.Н. (истец) с (дата обезличена) по настоящее время.

Из трудовой книжки истца Новиковой Е.Н. следует, что она работала в Орловском областном статуправлении с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена). С (дата обезличена) по (дата обезличена) в Заводском райокоме КПСС.

Из личной карточки формы Т2 из (адрес обезличен) управления статистики на Новикова Е.Н. с (дата обезличена) по (дата обезличена) следует, что домашним адресом указана (адрес обезличен) Орловского района Орловской области. Из личной карточки формы Т2, заведенной вновь после принятия Новикова Е.Н. на работу (дата обезличена) следует, что домашним адресом по паспорту указано (адрес обезличен). В графе фактический адрес проживания ничего не указано.

Из трудовой книжки Фамилия Н.И. (супруг) следует, что он в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) работал в (информация скрыта)

Из личной карточки формы Т2 на Фамилия Н.И. следует, что домашним адресом указано (адрес обезличен). Другого адреса проживания не указано.

Для устранения противоречий в пояснениях Новикова Е.Н. и в имеющихся документах судом было предложено истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие факт её проживания в спорный период в д(информация скрыта), однако таких доказательств суду представлено не было.

Так, судом было предложено истцу представить похозяйственные книги (надлежаще заверенные выписки из них) за спорный период, сведения с места работы, где могла бы быть информация о фактическом проживании истца и её супруга, в связи чем выдавались соответствующие судебные запросы, однако, полученные ответы не подтверждают факт постоянного проживания Новикова Е.Н. в период с 26.06.1989 года по 31.01.1998 года на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно, представленных похозяйственных книг Новикова Е.Н., её супруг Фамилия Н.И.. не значатся зарегистрированным, а также и фактически проживающими в д. (информация скрыта) с (дата обезличена).

Истец пояснила суду, что за медицинской помощью она и супруг обращались в поликлинику №(адрес обезличен). В медицинский пункт в (информация скрыта) за медицинской помощью не обращались. Кроме того, ссылалась на то, что в медпункте в (информация скрыта) ей делали прививки.

В качестве подтверждения фактического проживания в спорный период в (информация скрыта) Новиковой Е.Н. была представлена книга учета прививок против туляримии по сретенскому медицинскому пункту. Из записей, содержащихся в указанной книге учета следует, что Фамилия Е.Н. (дата обезличена) была проведена вакцинация против туляримии.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Фамилия Т.А. заведующая сретенским фельдшерско-акушерским пунктом показала, что прививки от туляримии делают каждые пять лет всем жителям, проживающим в сельской местности. Так как Новикова Е.Н. фактически проживала в д(информация скрыта), то ей как сельскому жителю также делались эти прививки. Пояснила, что обычно прививки делались в выходной день. Свидетель не смогла пояснить почему нет отметки о том, что супругу истца Фамилия Н.И. делали такую прививку. Пояснить почему в книге учета отсутствуют записи о прививках, которые делали Новиковой Е.Н. в 1993 году, свидетель не смогла, так как находилась в декретном отпуске.

Между тем в представленной книге учета имеются записи о сделанных прививках в 1993 году и ранее другим жителям (информация скрыта). Информация о том, что такая прививка ставилась истцу в спорный период отсутствует.

Таким образом, представленная книга учета не является доказательством, подтверждающим постоянное проживание Новикова Е.Н. в (информация скрыта) с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Допрошенные по делу свидетели также не смогли с достоверностью подтвердить то обстоятельство, что истец в спорный период постоянно проживала в д. Михайловка Орловского района Орловской области.

Свидетели Фамилия Г.Г., Фамилия Т.Н., проживающие в (информация скрыта) показали, что Новикова Е.Н. проживала в (адрес обезличен) как до 1989 года, так и после 1989 года. Свидетели видели Новикова Е.Н. в д. Михайловка. Однако свидетели не смогли подтвердить ежедневное проживание Новиковой Е.Н. и её супруга Фамилия Н.И. в д. Михайловка в период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Свидетели Фамилия Л.Д., Фамилия В.П., проживающие по адресу: (адрес обезличен) также достоверно не подтвердили, что Новикова Е.Н. в спорный период времени не проживала по месту регистрации. Кроме того, указанные свидетели показали, что видели периодически супруга истца Фамилия Н.И., как он шел на работу или с работы.

В судебном заседании Новикова Е.Н. поясняла, что ей по месту работы в Орловском областном управлении статистики был изменен графыик работы. Она на час раньше приходила на работу и на час раньше заканчивала работу, так как в д(информация скрыта) уходила электрички.

Однако указанные пояснения не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Из ответа Федеральной службы государственной статистки по Орловской области от (дата обезличена) следует, что в период работы Новиковой (Фамилия ) Е.Н. в Орелстате был установлен следующий график работы: время начала и окончания рабочего дня устанавливалось с 8 часов 45 минут до 18 часов 00 минут с перерывом для отдыха и питания в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. Окончание рабочего дня в пятницу в 16 часов 45 минут. Подтвердить смещение графика работы Новиковой (Фамилия ) Е.Н. не представляется возможным, ввиду отсутствия соответствующих архивных сведений в Орелстате.

Обосновывая вынужденность проживания в д(информация скрыта) после вступления брака, а не по месту регистрации в (адрес обезличен), Новикова Е.Н. ссылалась на злоупотребление спиртными напитками отцом супруга. Между тем, в судебном заседании было установлено, что отец супруга Фамилия Н.И. умер в (информация скрыта) году. Новикова Е.Н. не смогла обосновать необходимость проживания в д(информация скрыта) после смерти свекра.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений п. 22 Постановления Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от 27.02.2002 г. "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", определено, что в качестве документов, подтверждающих проживание и работу в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", принимаются: удостоверения установленного образца, документы, подтверждающие проживание в указанных зонах (регистрация по месту жительства или месту пребывания), трудовая книжка с записью о факте работы в организации, расположенной в зоне радиоактивного загрязнения.

Таким образом, согласно требованиям нормативных правовых актов, регулирующих вопросы назначения пенсии по названному основанию, факт проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом должен подтверждаться совокупностью письменных доказательств - документами, из которых можно было бы достоверно определить такое юридически значимые обстоятельства.

Между тем, как следует из материалов дела, документальных подтверждений факта проживания Новиковой Е.Н. в названной зоне в требуемый по закону период времени, ею не представлено.

К представленным истцом в качестве письменных доказательств паспорту на счетчик газа, котел отопительный водогрейный, а также руководство по эксплуатации на телевизор Юность суд относится критически, так как вызывает сомнения достоверность указанных в них сведений.

Кроме того, представленные доказательства, также не подтверждают факт постоянного проживания Новиковой Е.Н. в спорный период в (информация скрыта)

Суд, исследовав все доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт постоянного проживания Новиковой Е.Н. в (информация скрыта) в период с 27.06.1989 года по 31.01.1998 года не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поэтому право на назначение пенсии со снижением возраста на три года в соответствии со ст.34 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧернобыльскойАЭС» истец не имеет.

Поскольку льгота по снижению общеустановленной величины пенсионного возраста предусматривается для лиц постоянно проживающих либо работающих на загрязненной территории, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения периода с 27.06.1989 года по 31.01.1998 года в период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Другие доказательства, подтверждающие постоянное проживание истца в спорный период времени на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом суду не представлены.

В связи с отказом в удовлетворении требования Новиковой Е.Н. о признании за ней права на назначение пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию на три года, не подлежит удовлетворению и требование о назначении пенсии с момента достижения возраста 52 лет, поскольку в соответствии с требованиями закона пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиковой Е.Н. к Государственному учреждению –Управление Пенсионного фонда РФ Орловской области в г.Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня ознакомления с полным текстом решения, которое будет изготовлено к 27.11.2016 года.

Судья Е.Г. Кальная