Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2201/2017 ~ М-2251/2017 от 21.07.2017

Дело № 2-2201/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о заключении мирового соглашения

и о прекращении производства по делу

г. Саранск 12 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ледяйкиной О.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Яшковой А.В.,

с участием в деле:

истца - Кузьминой Г. Л.,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центральная», его представителя Салмина А. Н., действующего на основании доверенности № 02/17 от 10 мая 2017 года,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 25», его представителя Бодина О. А., действующего на оснвоании доверенности от 04 декабря 2017 года, Администрации городского округа Саранск, Бурлаковой Т. И., Бурлакова М. А., Дорожкиной Д. Н., Дорожкиной М. Н., Дорожкиной О. А., Дрогановой В. Н., Дроганова Н. Г., Емельяновой О. П., Емельяновой С. А., Емельяновой Д. А., Кожевникова А. Е., Кожевниковой А. С., Мягкова Н. А., Мартюшиной Т. М., Пресняковой Г. А., Пантюшиной М. В., Сардаевой Т. В., Сардаева В. Ю., Сардаева Д. Ю., Савкина Д. В., Савкиной Н. А., Савкина В. Н., Сафаровой Э. Н., Ухренковой Г. П., Фоминой А.А., Федотовой А. В., Чернавской Н. Е., Чечина А. В., Шуняевой Е. А., Шуняева Д. Б., Шарапова В. И., Шарапова И. В., Шарапова Н. В., Янкина А. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Г. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» об обязании провести ремонт кровли дома № над квартирой <адрес>, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Кузьмина Г.Л. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» (далее по тексту – ООО ГУК «Центральная») об обязании провести ремонт кровли дома № над квартирой <адрес>, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между ООО ГУК «Центральная» и собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого «Управляющая компания» по заданию «Собственника

В течение согласованного договором срока оказывает последнему услуги и выполняет следующие работы: по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>; по предоставлению коммунальных услуг (водо-, тепло-, электроснабжение и водоотведение).

В марте 2013 года в результате ненадлежащего исполнения сотрудниками ответчика своих обязанностей, а именно при проведении работ по очистке кровли от наледи было повреждено покрытие кровли МКД. Из-за данного факта на балкон и в квартиру стала проникать вода (особенно в зимний период, когда на кровле скапливается снег). Она неоднократно обращалась в управляющую компанию, Администрацию Ленинского района городского округа Саранск с требованием произвести ремонт кровли. 23 января 2017 года она направила претензию ответчику, на которую она получила ответ № 2/61 от 6 февраля 2017 года о том, что ремонт кровли будет произведен при наступлении благоприятных условий. Также 22 февраля 2017 года был составлен акт, в котором причиной залития ее квартиры указана протечка кровли. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Она является пенсионеркой, у нее нет финансовой возможности устранить повреждения за счет личных средств, из-за чего она постоянно переживает. Таким образом, ответчик, как организация, оказывающая услуги по управлению и содержанию дома, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности, причинила ей моральный вред, который она оценивает в 15000 рублей.

По данным основаниям истец просит суд обязать ООО ГУК «Центральная» произвести ремонт кровли дома № над квартирой <адрес>; взыскать с ООО ГУК «Центральная»в пользу Кузьминой Г.Л. сумму морального вреда в размере 15000 рублей; взыскать с ООО ГУК «Центральная» в пользу Кузьминой Г.Л. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебном заседании истец Кузьмина Г.Л. и представитель ответчика ООО ГУК «Центральная» выразили желание заключить по делу мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется возместить Истцу расходы за проведение судебной экспертизы в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а также произвести в работы по текущему ремонту кровли над квартирой <адрес>, а именно:

- демонтаж настенного желоба – 12 м.п.;

- демонтаж карнизного свеса – 12 м.п.;

- демонтаж рулонного материала – 40 кв.м.;

- демонтаж стяжки – 30 кв.м.;

- устройство настенного желоба – 12 м.п.;

- устройство карнизного свеса – 12 м.п.;

- устройство стяжки – 30 кв.м.;

- устройство рулонного материала – 40 кв.м.;

- устройство грунтовки (праймер) – 30 кв.м.

2. Исполнение указанных обязательств, происходит до 20 января 2018г.

3. Возмещение расходов на проведение экспертизы происходит по следующим реквизитам: счет №42307.810.5.3915.3510531 открытый в Мордовском отделении №8589 ПАО «Сбербанк», г. Саранск, ИНН №, КПП 132602001 к/с 30101810100000000615 открытым на имя Кузьминой Г. Л..

4. Стороны договорились, что после исполнения Ответчиком взятых на себя обязательств в порядке и сроке, предусмотренных в п.п. 2, 3 настоящего соглашения, Истец считает свои требования о проведении текущего ремонта кровли, возмещении морального вреда, штрафа полностью удовлетворенными.

Просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление 25» Бодин О.А не возражал против заключения мирового соглашения на вышеуказанных условиях.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Дроганова В.Н., Кожевникова А.С., Савкина Н.А., Бурлакова Т.И., Дорожкина О.А., Дорожкина М.Н., Дорожкина Д.Н., Бурлаков М.А., Мартюшина Т.М., Шарапов В.И., Ухренкова Г.П. Федотова А.В., Савкин В.Н., Савкин Д.В., Сафарова Э.Н. извещены своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Емельянова О.П., Емельянова С.А., Емельянова Д.А., Кожевников А.Е., Мягков Н.А., Кожевникова А.С., Преснякова Г.А., Пантюшина М.В., Сардаев Д.Ю., Сардаев В.Ю., Сардаева Т.В., Федотова А.В,, Чернавская Н.Е., Чечин А.В., Шарапов Н.В., Шарапов И.В., Шуняева Е.А., Шуняев Д.Б., Янкин А.Ф., Фомина А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом своевременно и надлежащим образом. Почтовая корреспонденция, направленная судом в их адрес, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, полагавших возмож­ным заключение мирового соглашения на указанных условиях, суд приходит к ниже­следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Рос­сийской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увели­чить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответ­чик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального ко­декса Российской Федерации мировое соглашение сторон может быть выра­жено в ад­ресованном суду заявлении в письменной форме.

Стороны представили условия мирового соглашения в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном ими. В судебном заседа­нии выра­зили согласие с условиями данного мирового соглашения.

В этой связи, суд считает возможным утвердить заключенное сторо­нами мировое со­глашение, поскольку оно не противоречит закону, совер­шено в интересах обеих сторон и выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц и не противоречит действующему законода­тельству.

До принятия судом условий мирового соглашения сторонам разъяс­нены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения произ­водства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуаль­ного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом вторым статьи 220 Гражданского процессу­ального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225, 371, 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом (Кузьминой Г. Л. и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» по гражданскому делу по иску Кузьминой Г. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» об обязании провести ремонт кровли дома № над квартирой <адрес>, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, на следующих усло­виях:

1.Ответчик обязуется возместить Истцу расходы за проведение судебной экспертизы в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а также произвести в работы по текущему ремонту кровли над квартирой <адрес>, а именно:

- демонтаж настенного желоба – 12 м.п.;

- демонтаж карнизного свеса – 12 м.п.;

- демонтаж рулонного материала – 40 кв.м.;

- демонтаж стяжки – 30 кв.м.;

- устройство настенного желоба – 12 м.п.;

- устройство карнизного свеса – 12 м.п.;

- устройство стяжки – 30 кв.м.;

- устройство рулонного материала – 40 кв.м.;

- устройство грунтовки (праймер) – 30 кв.м.

2. Исполнение указанных обязательств происходит до 20 января 2018 года.

3. Возмещение расходов на проведение экспертизы происходит по следующим реквизитам: счет №42307.810.5.3915.3510531 открытый в мордовском отделении № 8589 ПАО «Сбербанк», г. Саранск, ИНН №, КПП 132602001 к/с 30101810100000000615 открытым на имя Кузьминой Г. Л..

4. Стороны договорились, что после исполнения Ответчиком взятых на себя обязательств в порядке и сроке, предусмотренных в п.п. 2, 3 настоящего соглашения, Истец считает свои требования о проведении текущего ремонта кровли, возмещении морального вреда, штрафа полностью удовлетворенными.

Производство по гражданскому делу по иску Кузьминой Г. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» об обязании провести ремонт кровли дома № над квартирой <адрес>, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего опреде­ления.

Председательствующий О.П. Ледяйкина