Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-997/2016 ~ М-1020/2016 от 05.12.2016

    Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    с. Ивановка                                                                                                                     «20» декабря 2016 г.

    Ивановский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи                                                                                         Р.Н. Плотникова

    при секретаре                                                                                                                  Т.Ю. Колесниковой

        рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Ивановка гражданское дело № по иску Кузнецова Д.А. к Государственному казенному учреждению Амурской области – Управление социальной защиты населения по Ивановскому району о возложении обязанности осуществить выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

        Кузнецов Д.А. обратился в Ивановский районный суд Амурской области с иском к Государственному казённому учреждению Амурской области – Управление социальной защиты населения по Ивановскому району (далее ГКУ АО – УСЗН по Ивановскому району), в котором просил возложить на ГКУ АО УСЗН по Ивановскому району обязанность по осуществлению ему выплаты компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору от 16.03.2011 года №, за период с 01.10.2013 г. по 31.03.2014 г. в размере <данные изъяты> рубля, за счет средств областного бюджета, и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг адвоката при составлении искового заявления и <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины, обосновывая свои исковые требования следующим.

                16 марта 2011 года между ним, Кузнецовой О.А. и заведующей дополнительным офисом № филиала № Сбербанк России ОАО - Благовещенское отделение Ч.И.Н., действующей на основании Устава, Положения о дополнительном офисе и доверенности № от 13 ноября 2010 года был заключен кредитный договор № на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей под 15 процентов годовых.

                    В соответствии с Постановлением Правительства Амурской области № 26 от 25.01.2012 г. «Об утверждении Положения о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков», он имел право на ежемесячную компенсацию по уплате процентов по ипотечному кредиту.

                    В соответствии с указанным Постановлением он обратился в ГКУ АО УСЗН по Ивановскому району с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору.

                    С 01 октября 2013 года по 31 марта 2014 года указанная компенсация УСЗН Ивановского района Амурской области ему не выплачивалась, в связи с чем за УСЗН имеется задолженность по компенсации в общей сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается справкой ГКУ УСЗН по Ивановскому району № от 29.11.2016 г. Считает, что отсутствие достаточного финансирования не может являться основанием для нарушения сроков по исполнению социальных обязательств, взятых на себя Российской Федерацией перед гражданами Российской Федерации.

                В ходе подготовки документов для обращения в суд, им были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката при составлении искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

                Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    В возражениях на иск (входящий № 9416 от 15.12.2016 г.), ответчик – ГКУ АО УСЗН по Ивановскому району, в лице начальника Кондратьевой Т.П. действующей на основании прав по должности и Устава, указал на то, что считают заявленные истцом требования незаконными и необоснованными и просят в их удовлетворении отказать.

        Механизм предоставления социальных выплат, указанных в исковом заявлении, установлен Положением о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, утвержденным постановлением Правительства Амурской области от 25.01.2012 г. № 26 (далее – Положение). Положение утверждено в целях реализации подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012-2013 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012-2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 23.09.2011 г. № 617, затем (в связи с признанием утратившим силу постановления Правительства Амурской области от 23.09.2011 г. № 617) – в целях реализации подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области», предусмотренной государственной программой Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 г. № 446.

        Финансовое обеспечение реализации государственных программ в части расходных обязательств Амурской области осуществляется за счет бюджетных ассигнований областного бюджета.

        В рамках бюджетных правоотношений любая выплата гражданам может быть осуществлена только в виде бюджетных ассигнований на социальное обеспечение населения.

        Расходные обязательства на социальное обеспечение населения могут возникать в результате принятия публичных нормативных обязательств.

        К публичным нормативным обязательствам отнесены публичные обязательства перед физическим лицом, подлежащие исполнению в денежной форме в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный порядок его индексации.

        Согласно Законам Амурской области от 17.12.2012 № 123-ОЗ «Об областном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» и от 16.12.2013 № 298 – ОЗ «Об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» расходы областного бюджета на компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, и расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков не отнесены к подгруппе «публичные нормативные социальные выплаты гражданам».

        Утвержденные постановлениями Правительства Амурской области государственные программы не содержат размер публичного обязательства (и порядок его индексации) перед физическим лицом, подлежащий исполнению в денежной форме.

        Соответственно, указанные выше обязательства на социальное обеспечение населения возникли не в результате принятия публичных нормативных обязательств, и указанные обязательства подлежат исполнению в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на соответствующий год.

        Бюджетные ассигнования, то есть предельные объемы денежных средств, предусмотренные законами Амурской области об областном бюджете в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств были выделены в полном объеме министерствам социальной защиты населения Амурской области государственным казенным учреждениям Амурской области – управлениям социальной защиты населения по городским округам и муниципальным районам области.

        Пунктом 10 Положения установлено, что выплата компенсации, а также расходы на оплату банковских услуг по зачислению средств на счета граждан осуществляются за счет средств областного бюджета, предусмотренных министерству социальной защиты населения области на текущий год.

        В связи с тем, что запланированные бюджетные обязательства области по реализации программных мероприятий «Компенсация части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, и расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков» исполнены в 2013-2014 годах в полном объеме, правовые основания удовлетворения заявленных истицей требований отсутствуют.

        Кроме того, поскольку предоставление компенсации гражданам производится на основании решения о принятии расходов к компенсации в порядке очередности подачи заявления в ГКУ АО УСЗН по Ивановскому району, полагают, что в случае удовлетворения судом заявленных исковых требований, вынесенное судом решение будет затрагивать права иных граждан, которые обратились в ГКУ АО УСЗН по Ивановскому району раньше истца с заявлениями о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору.

    Истец Кузнецов Д.А., о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в него не явился, согласно поступившего заявления (вх.№ от 14.12.2016г.) просил рассмотреть гражданское дело по его иску, без его участия, в связи с его работой вахтовым методом.

    Ответчик - ГКУ АО УСЗН по Ивановскому району, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания своего представителя для участия в судебном заседании не направил, об отложении дела не просил.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающие на стороне ответчика: Министерство социальной защиты населения Амурской области, Министерство Финансов Амурской области, Правительство Амурской области и третьего лица Кузнецовой О.А., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, сведений о причинах не явки суду не предоставили, как и изложенного в письменном виде мнения относительно заявленных исковых требований, об отложении рассмотрения дела не просили.

        Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика, и представителей третьих лиц: Министерства социальной защиты населения Амурской области, Министерства финансов Амурской области, Правительства Амурской области и третьего лица Кузнецовой О.А.

        Изучив доводы искового заявления, приняв во внимание письменный отзыв ответчика на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов дела, 16 марта 2011 г. между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и Кузнецовым Д.А., Кузнецовой О.А. с другой стороны был заключен кредитный договор № по условиям которого созаемщикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей.

        22 декабря 2011 года Кузнецов Д.А. обратился в ГКУ АО УСЗН по Ивановскому району с заявлением о компенсации ему за счёт средств областного бюджета части расходов по уплате процентов по кредиту, предоставленному банком, с апреля по декабрь 2011 года.

        Решением ГКУ АО УСЗН по Ивановскому району №, Кузнецову Д.А. предоставлена социальная выплата в виде компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору от 16.03.2011 г. №.

        Согласно справке ГКУ АО УСЗН по Ивановскому району 29.11.2016 г. №, сумма задолженности по компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору перед истцом, за период с 01.10.2013 г. по 31.03.2016 г. составляет: <данные изъяты> рубля.

        Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

    Как следует из представленных материалов, отношения сторон по оказанию государственной поддержки путем компенсации расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту возникли в 2011 году в рамках подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 - 2013 года» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012 - 2015 годы» (утв. постановлением Правительства Амурской области от 23.09.2011 № 617).

    Постановлением Правительства Амурской области от 24.10.2013г. № 519 постановление Правительства области от 23.09.2011г. № 617 утратило силу с 1 января 2014 года.

    Постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013г. № 446 утверждена государственная программа Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы», в рамках которой предусмотрена подпрограмма «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области». Государственная программа введена в действие с 1 января 2014 года.

        В число программных мероприятий также включено оказание государственной поддержки путем компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области.

        В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждено справкой о сумме задолженности, что решение о предоставлении Кондратьеву В.В. социальных выплат было принято 11.08.2011 г., следовательно, истец соответствует условиям действия государственной программы, введенной с 1 января 2014 года, и вправе рассчитывать на получение социальных выплат, предусмотренных программными мероприятиями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области» государственной программы Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы».

        Материалами дела также подтверждается, что в период с 01 октября 2013 года по 31 марта 2014 года выплата, предусмотренная в качестве программных мероприятий указанной подпрограммы, истцу не осуществлялась. При этом Кузнецов Д.А. в установленные законодательством сроки подтверждал свое намерение и право участвовать в подпрограммах, предоставляя необходимые документы (справки об отсутствии просроченной задолженности и пр.).

        Отсутствие выплаты денежных средств за указанный период обусловлено недостаточным финансированием программных мероприятий из бюджета Амурской области. В соответствии с приложением № 8 Закона Амурской области от 10 декабря 2014 года № 458-ОЗ «Об областном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» финансовое обеспечение государственной поддержки путем компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, и расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков составило 40 000 тыс. рублей.

        По информации, предоставленной ответчиком, данные финансовые средства освоены в полном объеме.

    Постановлением Правительства Амурской области от 25 января 2012 года № 26 (с последующими изменениями) утверждено Положение о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков.

    Указанное постановление с 01.01.2015 года утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Амурской области от 29.12.2014г. № 784.

    Постановлением Правительства Амурской области от 29 декабря 2014 года № 784 установлено, что гражданам, по заявлениям которых в порядке, установленном постановлениями Правительства Амурской области, в том числе от 25 января 2012г. № 26, до 1 января 2015 года были приняты решения о предоставлении социальных выплат (дополнительных социальных выплат), указанные выплаты производятся в установленном данными постановлениями порядке.

        Поскольку, как следует из материалов дела, решение о предоставлении Кузнецову Д.А. социальных выплат было принято 09.04.2012 г., то есть до 01.01.2015 г., то выплата ему должна производиться в порядке, установленном постановлением Правительства Амурской области от 25 января 2012 года № 26.

    В соответствии с п.1 Положения о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 25.01.2012 года № 26, данный нормативный документ устанавливает условия, и порядок предоставления социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков.

    Согласно пункту 4 Положения компенсации подлежат фактические расходы граждан, понесенные за первые 36 месяцев пользования ипотечным кредитом. Размер компенсации рассчитывается за каждый месяц по приведенной в данной норме формуле.

    Исходя из пунктов 6 и 7 Положения, гражданин, претендующий на получение компенсации, обращается в государственное казенное учреждение - управление социальной защиты населения по городским округам и муниципальным районам области (далее - ГКУ УСЗН) по месту регистрации с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору по форме согласно приложению №1 к настоящему Положению.

        ГКУ УСЗН рассматривает заявление о компенсации части расходов по уплате процентов по кредиту и принимает решение о предоставлении (отказе в предоставлении) социальной выплаты по форме согласно приложениям № 4, № 5 к настоящему Положению.

        В случае если вместе с заявлением предоставлены все необходимые документы, решение принимается в течение 5 рабочих дней со дня регистрации заявления, в случае если не представлены все необходимые документы, решение принимается в течение 5 рабочих дней со дня поступления в ГКУ УСЗН документов, запрошенных в рамках межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с п.7 настоящего Положения.

        Согласно пункту 10 Положения предоставление социальной выплаты молодым семья производится на основании решения о предоставлении социальной выплаты в порядке очередности подачи заявления в ГКУ УСЗН при условии соблюдения требований настоящего Положения.

        Предоставление социальной выплаты производится ГКУ УСЗН в течение 5 рабочих дней после получения денежных средств от Министерства социальной защиты населения области путем их перечисления на банковский счет члена молодой семьи, открытый в кредитной организации, указанный в заявлении.

        В соответствии с п.12 Положения расходы на предоставление социальной выплаты, а также расходы на оплату банковских услуг по зачислению средств на счета получателей осуществляются за счет средств областного бюджета, предусмотренных министерству социальной защиты населения области на текущий финансовый год.

        Но поскольку истец обратился в суд с соответствующим иском, то его право на возмещение расходов по уплате процентов по ипотечному кредитному договору будет реализовано в судебном порядке.

        Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, устанавливает, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни инвалидности и в иных случаях, установленных законом (ст.ст. 1, 7, 17, 39).

        В силу приведенных конституционных положений и исходя из гуманистических начал социального государства, призванного, прежде всего, защищать права и свободы человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 2 и ст. 18 Конституции Российской Федерации), законодатель обязан создать такую систему социальной защиты, которая позволяла бы наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивала бы благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности (ч. 1ст. 21 Конституции Российской Федерации) условия для реализации своих прав теми, кто в силу возраста, состояния здоровья или по другим не зависящим от них причинам не может обеспечить надлежащий уровень материального благосостояния.

        Исходя из описания выше приведенных программ и подпрограмм, запланированные ими программные мероприятие направлены на поддержку и стимулирование граждан со средними и невысокими доходами.

        Как отмечено в долгосрочной целевой программе «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2010 - 2012 годы», и последующих программах и подпрограммах, высокая по сравнению с доходами граждан стоимость жилья и постоянный рост цен на него делают для многих жителей области неразрешимой задачу приобретения и строительства нового жилья. Проблемы жилищной политики имеют не только экономический, но и социальный характер, непосредственно затрагивают жизненные интересы всего населения и каждой семьи в отдельности. Существующие сегодня предложение жилья и предложение ипотечных кредитов не соответствуют спросу населения.

        Таким образом, по своей правовой природе предусмотренная программная и подпрограммная государственная поддержка в виде компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам) представляет собой меру социальной защиты, право на введение которой, определение круга субъектов, на которые она распространяется, источника и порядка ее финансирования, а также ее изменения является дискрецией органов государственной власти Амурской области.

        Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, Определение от 4 декабря2003 года № 415-0 и др.).

        Применение данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшимся к этому моменту каким - либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств, в том числе по мотиву недостаточности финансовых средств.

        Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

        Как указал Европейский Суд по правам человека, национальные органы не могут отказать в социальной помощи, пока она предусмотрена законодательством (решения по делу «Миллер против Австрии» (1974 год), по делу «Гайгузус против Австрии» (1996 год), по делу «Стек и другие против Великобритании» (2006 год).

        При толковании указанного принципа в решении по делу «Сук против Украины» (2011 год) Европейский Суд по правам человека подчеркнул, что отсутствие средств у государства не может быть основанием для несоблюдения своих социальных обязательств.

        Позицию недопустимости для власти какого-либо государства ссылаться на недостаток денежных средств как причину невыплаты признанного этой властью долга занял Европейский Суд по правам человека и в решении по делу «Бурдов против Российской Федерации» (2002 год).

        Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

        Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

        Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов.

        Принимая во внимание приведенные принципы и прецедентную практику Европейского Суда по правам человека, учитывая при этом, что истец Кондратьев В.В. в установленном порядке приобрёл статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранял указанный статус весь спорный период и была вправе рассчитывать на получение социальной выплаты, суд находит, что отсутствие достаточного финансирования не может стать препятствием к реализации предоставленного истцу права. Иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться.

        С учетом указанных обстоятельств и в связи с признанием права гражданина нарушенным суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Кузнецова Д.А. и возложить на ГКУ АО УСЗН по Ивановскому району обязанность по выплате компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору № от 16 марта 2011 года, за период с 01 октября 2013 года по 31 марта 2014 года, в сумме <данные изъяты> рублей, за счет средств областного бюджета.

        Данный вывод суда (в части указания вида бюджета) судом основан на том, что в соответствии с положениями указанной подпрограммы, предоставление мер социальной поддержки, о которых идет речь в данном случае, является расходным обязательством Амурской области, выплаты молодым семья производятся территориальными управлениями социальной защиты населения, за счет средств областного бюджета.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика в её пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., несение которых подтверждается квитанцией Доп. офиса «Россельхозбанка» от 05.12.2016.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Из материалов дела следует, что за оформление данного искового заявления о возложении обязанности осуществить выплату компенсации части расходов по уплате процентов, истец Кузнецов Д.А., адвокату <данные изъяты> оплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным ордером № серии «КВ» от 02.12.2016 г.

        Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на оформление искового заявления и сбор доказательств, необходимых для его рассмотрения, которое не потребовало больших временных затрат и особой подготовки связанной с изучением большого объема нормативной базы, исследованием и представлением в суд значительного количества документов в качестве доказательств, учитывая мнение ответчика, заявившего о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принципом разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, с учетом конкретных обстоятельство по делу, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя за оформление искового заявления до <данные изъяты>,00 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Кузнецова Д.А. – удовлетворить.

    Возложить на Государственное казенное учреждение Амурской области - Управление социальной защиты населения по Ивановскому району обязанность осуществить Кузнецову Д.А. выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору № от 16 марта 2011 года, за период с 01 октября 2013 года по 31 марта 2014 года, в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, за счет средств областного бюджета.

    Взыскать с Государственного казенного учреждения Амурской области - Управление социальной защиты населения по Ивановскому району в пользу Кузнецова Д.А. судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. и оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего: <данные изъяты> руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.

        Судья

        Ивановского районного суда:                                                                                Р.Н. Плотников