Определение по делу № 12-121/2020 от 23.07.2020

Дело № 12-121/2020

Определение

24 августа 2020 года судья Лысьвенского городского суда Пермского края Киселева Т.А., при секретаре Гурьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лысьве ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю №-АП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования данного постановления, ссылаясь на тот факт, что своевременно его не получала.

Заявитель жалобы ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ за не исполнение требований судебного пристава –исполнителя должностным лицом службы судебных приставов в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, о рассмотрении протокола ФИО1 уведомлена надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается определением о назначении дела, Отчетом об отслеживании почтового отправления Почты России.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено заместителем начальника Отдела службы судебных приставов по г. Лысьве УФСС России по Пермскому краю, постановлением №-АП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Данное постановление согласно Отчету об отслеживании почтового отправления Почты России получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, жалоба на данное постановление поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами процессуального срока обжалования более чем на один год.При этом, данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, в деле не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07. 2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12. 2008 N 990-О-О, от 21.04. 2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09. 2011 N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Каких-либо доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока, кроме как неполучение оспариваемого постановления, заявителем не названо.

Вместе с тем, факт получения постановления ФИО1 установлен.

При таком положении, учитывая отсутствие каких-либо уважительных причин для пропуска процессуального срока заявителем на своевременно полученное постановление по делу об административном правонарушении, период пропуска, который составил более одного года, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ,

определил:

ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица отдела судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, - отказать.

Жалобу ФИО1 возвратить заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего определения.

Судья: