Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2017 (2-5752/2016;) ~ М-5096/2016 от 16.08.2016

Дело №2-165/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года                          г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                      Демичевой Н.Ю.

При секретаре                             Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Ваш Инвестор» к Марееву С. А. о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая организация «Ваш Инвестор» обратилось в суд с иском с требованием о расторжении договора займа от 27.05.2015г., а также просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа №А000001343 от 27.10.2015 года в размере 350 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 27.05.2016 года по 27.07.2016 года в размере 40000 руб., пеню за неисполнение обязательств по договору займа за период с 26.05.2015 г. по 26.07.2016 г. в размере 6000 руб.; пеню за нарушение сроков уплаты процентов за период с 26.05.2015г. по 26.07.2016 г. в размере 9360 руб.; задолженность по оплате использования спутникового оборудования в размере 5500 руб., стоимость оборудования спутникового оборудования в размере 30000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8085 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что, что 27.10.2015 года между ООО Микрофинансовая организация «Ваш Инвестор» и Мареевым С.А. заключен договор займа №А000001343, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 360 000 руб., в качестве займа, а ответчик обязался возвратить указанные в договоре займа денежные средства в срок до 27.11.2015г., а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 8% от суммы займа в месяц. Заемщик произвел оплату процентов до мая 2016 года и выплатил истцу 242 468 руб. 71 коп., более ежемесячные платежи не производились, сумма займа не возвращена. В обеспечение принятых на себя обязательств 27.10.2015г. с ответчиком заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым, ответчик передал истцу в залог транспортное средство марки <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии с п. 3.4.12 договора займа, заемщик обязуется оплатить 500 руб. ежемесячно за использование спутникового оборудования. Стоимость оборудования составляет 30 000 руб., в настоящее время истцу неизвестно местонахождения автомобиля, что свидетельствует о выходе оборудования из строя, следовательно, истцом понесены убытки в размере 30 000 руб. В связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца Голубева Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мареев С.А. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к надлежащему извещению. Однако судебные повестки ответчик не получает, они возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю… Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и явки в суд.

В связи с неявкой ответчика, с учетом согласия представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 27.10.2015г. между ООО «Ваш Инвестор» (в настоящее время ООО МФО «Ваш Инвестор») и Мареевым С.А. (заемщик) заключен договор займа №А000001343 с установкой спутникового мониторинга, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 360 000 руб. сроком до 27.11.2015 г. включительно под 8% в месяц (л.д.11-20).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Установлено, что денежные средства были переданы от займодавца и приняты заемщиком Мареевым С.А., что подтверждается расходным кассовым ордером от 27.10.2015г. (л.д.33).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение договора займа между сторонами состоялось.

Судом установлено, что 26.11.2015г. между ООО «Ваш Инвестор» (займодавец) и Мареевым С.А. (заемщик) заключено дополнительное соглашение № 0000017057 к договору займа №А000001343 с установкой спутникового мониторинга, согласно которому внесены изменения в п. 2.3. договора, изложен в следующей редакции: «Срок займа с 27.10.2015 г. по 26.12.2015 г.» (л.д.34).

26.11.2015г. между ООО «Ваш Инвестор» (займодавец) и Мареевым С.А. (заемщик) заключено дополнительное соглашение № 0000017057 к договору займа №А000001343 с установкой спутникового мониторинга, согласно которому внесены изменения Раздел 1 договора, который изложен в новой редакции: сумма займа составила 350 000 руб., количество, размер и периодичность платежей составила: 1 платеж в размере 350 000 руб. – сумма займа, 1 платеж в размере 28000 руб. – сумма процентов за пользование займом, срок возврата 26.12.2015 г. Пункт 2.2. Договора займа изложен в следующей редакции: «сумма займа составляет 350 000 руб. и предоставляется заемщику наличными денежными средствами, выдаваемыми через кассу займодавца». Пункт 4.1 Договора изложен в следующей редакции: «за пользование займом Заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 8 % ежемесячно» (л.д.35-36).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором… При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства по возврату долга и процентов за пользование займом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по возврату суммы основного долга в размере 350 000 руб. и по процентам за пользование займом в размере 40000 руб. за период с 27.05.2016 года по 27.07.2016 года.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа № А000001343 от 27.10.2015 г., суд приходит к выводу, что требования истца о его расторжении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2 договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа, в срок, определенный п. 2.3 и п. 3.4.2 договора, займодавцем на сумму просроченного долга начисляется пеня в размере 1% в день, но не более 20% годовых с просроченной суммы задолженности.

В силу п. 5.3 договора займа за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа по настоящему договору (п. 4.1) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% в день, но не более 20% годовых с просроченной суммы задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности по уплате пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с 26.05.2015 г. по 26.07.2016 г. составляет 9360 руб., сумма задолженности по уплате пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 26.05.2015 г. по 26.07.2016 г. составляет 6000 руб.

Ответчиком расчет задолженности пени не оспорен.

В связи с чем, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Мареева С.А. в пользу ООО Микрофинансовая организация «Ваш Инвестор» суммы долга по договору займа №А000001343 от 27.10.2015 года в размере 350 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 27.05.2015 года по 27.07.2016 года в размере 40000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов за период 27.05.2015 г. по 26.07.2016 г. в размере 9360 руб.; пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 27.05.2015 г. по 26.07.2016 г. в размере 6000 руб.

В силу ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов ответчик Мареев С.А. передал в залог заемщику ООО «Ваш Инвестор» по договору залога №А000001343 с оставлением предмета залога у залогодателя транспортное средство: марки <данные изъяты> (л.д.23-29).

Согласно п. 4.1 Договора о залоге залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если оно не будет исполнено, либо когда в силу закона или договора Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Судебным разбирательством установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> - значится зарегистрированным за Мареевым С.А., что подтверждается ответом МОТН и РАМТС ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 63).

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом транспортного средства, ответчик не оплачивает и нарушил сроки внесения платежей, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

27.10.2015 г. между ООО «Ваш Инвестор» и Мареевым С.А. заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга (л.д.30-31).

В обоснование требований о взыскании с ответчика стоимости мониторингового оборудования истец ссылается на невозврат оборудования ответчиком.

Согласно п. 5.2 договора аренды в случае невозврата, утраты, порчи или иного (в том числе случайного) повреждения оборудования, арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон составляет 30000 руб.

Вместе с тем, в силу п. 4.1 указанного договора договор аренды заключен на один месяц, в случае, если ни одна из сторон не заявила о прекращении настоящего договора, то он считается пролонгированным на следующий календарный месяц.

Пунктом 3.2 договора определено внесение платы за использование оборудования за первый месяц в день подписания акта приема передачи, а в последующие месяцы – 27 числа каждого календарного месяца.

Поскольку суду не представлено доказательств обратного, суд, принимая во внимание договор займа, приходит к выводу, что автомобиль был получен ответчиком с установкой спутникового мониторинга, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки размере 30000 руб., что соответствует стоимости указанного оборудования согласованного сторонами в договоре.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 8085 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-195, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Ваш Инвестор» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №А000001343 с установкой спутникового мониторинга, заключенный 27.05.2015г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Ваш Инвестор» и Мареевым С. А..

Взыскать с Мареева С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Ваш Инвестор» задолженность по договору займа №А000001343 с установкой спутникового мониторинга от 27.05.2015 года в размере 350000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 27.05.2015г. по 27.07.2016г. в размере 40000 руб., пеню за неисполнение обязательств по уплате займа за период с 27.05.2015г. по 26.07.2016г. в размере 6000 руб., пеню за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с 27.05.2015г. по 26.07.2016г. в размере 9360 руб., задолженность по оплате спутникового оборудования в размере 5500 руб., убытки в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8085 руб., а всего взыскать 448945 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий Марееву С. А., путем продажи с публичных торгов.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

        Копия верна.

Судья-

Секретарь-