Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1638/2021 ~ М-1935/2021 от 29.07.2021

Дело №2-1638/2021

УИД 13RS0023-01-2021-003307-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Лосяковой К.А.,

с участием в деле:

истца – Тихоновой С. В., её представителя - Тихонова Р. В., действующего на основании части 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации,

ответчика – потребительского кооператива по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Народный капитал»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – некоммерческой кооперативной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой С. В. к потребительскому кооперативу по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Народный капитал» о взыскании суммы паевых взносов, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Тихонова С.В. обратилась в суд с иском к потребительскому кооперативу по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Народный капитал» о взыскании суммы паевых взносов, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 30 апреля 2021 года между Тихоновой С.В. и потребительским кооперативом по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Народный капитал» был заключен договор №300421/05 от 30 апреля 2021 года внесения добровольного паевого взноса с начислением доходности в соответствии с которым истец передал в пользование ответчика личные денежные сбережения путём внесения в кассу ответчика общую сумму 500000 рублей, сроком на три месяца, дата возврата сбережений – 31 июля 2021 года. Ответчик обязался начислять на паевой взнос в качестве платы (компенсации) за пользование денежными средствами 15,5% годовых, уплачиваемая в конце срока действия договора. Истцом обязательства исполнены в полном объёме. 22 июля 2021 года истец намеревался уведомить ответчика об истребовании 31 июля 2021 года суммы личных сбережений и начисленных процентов за пользование личными сбережениями по договору. Однако, по фактическому и юридическому адресу ответчика сотрудников кооператива в рабочее время не оказалось, офис закрыт по настоящее время. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом по договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора. Истец вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков исполнения услуги по договору, а именно три процента за каждый день просрочки на сумму долга в размере 519321 рубль 92 копейки, начиная с 31 июля 2021 до момента фактического исполнения обязательства. С учётом нравственных страданий истца, вызванных несвоевременной выплатой денежных средств, истец вправе требовать уплаты компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Деятельность ответчика застрахована некоммерческой кооперативной организацией «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» согласно Реестра действующих членов НКО «МОВС».

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», статьями 151, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просил суд взыскать с потребительского кооператива по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Народный капитал» в пользу Тихоновой С. В. сумму паевого взноса в размере 500000 рублей; проценты (размер платы (компенсации)) в размере 19321 рубль 92 копейки; неустойку – три процента за каждый день просрочки начисляемых на сумму в размере 519321 рубль 92 копейки, начиная с 31 июля 2021 года до момента фактического исполнения обязательства; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Тихоновой С. В.; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

2 сентября 2021 года истица, в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличила исковые требования, в связи с чем просила суд: признать договор №300421/05 от 30 апреля 2021 года, заключенный между Тихоновой С.В. и потребительским кооперативом по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Народный капитал» расторгнутым; взыскать с потребительского кооператива по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Народный капитал» сумму паевого взноса в размере 500000 рублей; проценты (размер платы (компенсации)) в размере 19321 рубль 92 копейки; проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисляемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 519321 рубль 92 копейки, начиная с 31 июля 2021 года до момента фактического исполнения обязательств; взыскать с потребительского кооператива по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Народный капитал» в пользу Тихоновой С.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

24 сентября 2021 года истица представила ходатайство о взыскании судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 187 рублей.

24 сентября 2021 года производство по делу в части исковых требований о взыскании неустойки в размере трёх процентов за каждый день просрочки, начисляемой на сумму в размере 519321 рубль 92 копейки, начиная с 31 июля 2021 года до момента фактического исполнения обязательства и в части взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Тихоновой С. В. прекращено на основании представленного истцом Тихоновой С.В. заявления об отказе от части исковых требований.

В судебном заседании истец – Тихонова С.В., её представитель – Тихонов Р.В. исковые требования в части взыскания суммы уплаченных паевых взносов, начисленных процентов, компенсации морального вреда, а также судебных расходов поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчик - потребительский кооператив по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Народный капитал» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – некоммерческая кооперативная организация «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» своего представителя не направило по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще. В ранее представленных суду письменных пояснениях указали о том, что между некоммерческой кооперативной организацией «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» и потребительским кооперативом по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Народный капитал» был заключен договор страхования предпринимательских рисков на основании правил добровольного страхования предпринимательских рисков членов некоммерческой кооперативной организацией «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» за №ПР КПО_00050 от 4 сентября 2020 года. С 4 июля 2021 года договор прекратил своё действие по причине неоплаты очередного страхового взноса. Согласно пункту 2.1 Договора страхования, страховщик принимал на себя обязательство за плату (страховую премию) в пределах страховой суммы возместить убытки страхователя, дополнительные расходы от предпринимательской деятельности (выплатить страховое возмещение). При этом, страховщик несёт ответственность по обязательствам по заключенному договору страхования предпринимательских рисков перед страхователем (Кооперативом). Выгодоприобретателем по заключенному договору страхования является Кооператив. То есть, страховщик в случае обращения пайщиков Кооператива не имеет возможности выплаты страховых возмещений в связи с невыполнением Кооперативом обязательств по договорам, поскольку, данные риски не покрываются по заключенному договору страхования между Обществом и Кооперативом.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признаётся организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (пункт 3 статья 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признаётся основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путём объединения его членами имущественных паевых взносов.

Отношения, возникающие в области создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 19 июня 1992 года №3085-1 (ред. от 2 июля 2013 года) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает правомочием привлекать заёмные средства от пайщиков и других лиц.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщик, член потребительского общества - гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, потребительский кооператив по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Народный капитал» (ПК «Народный капитал») создан и зарегистрирован в налоговом органе 21 мая 2021 года, юридический адрес: <адрес>, с основным видом деятельности «Деятельность по финансовой взаимопомощи». С 11 июня 2021 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о председателе ПК «Народный капитал».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30 апреля 2021 года между потребительским кооперативом по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Народный капитал» (Кооператив) и Тихоновой С.В. (Пайщик) был заключен договор №300421/05 внесения добровольного паевого взноса с начислением доходности, по условиям которого Пайщик передал в пользование Кооперативу добровольный паевой взнос в размере 500000 рублей по программе приема сбережений «Пенсионная», а Кооператив обязался принять паевой взнос и использовать исключительно согласно уставных целей Кооператива.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Договора обязанность паевой взнос передаётся Кооперативу сроком на 3 месяца, дата возврата сбережений – 31 июля 2021 года.

Передаваемый Паевой взнос Пайщика имеет целевое назначение и передаётся Кооперативу для пополнения паевого фонда Кооператива (пункт 1.4 Договора).

Накопленный паевой взнос возвращается пайщику в день окончания срока либо по заявлению Пайщика о досрочном истребовании паевого взноса (пункт 2.2 Договора).

Из пункта 2.4 Договора следует, что Кооператив обязуется начислить на переданный Паевой взнос в качестве платы (компенсации) за пользование денежными средствами 15,5% годовых. Указанная компенсация выплачивается в конце срока действия договора.

В пункте 2.4.1 Договора прописано, что размер платы (компенсации) за весь срок действия договора составит 19321 рубль 92 копейки.

Из пункта 5.2 Договора следует, что он может быть расторгнут по соглашению сторон, а в случае невыполнения его условий и отказа от добровольного расторжения одной из сторон – в судебном порядке.

Проанализировав положения Договора, в том числе, содержание прав и обязанностей Пайщика и Кооператива, суд приходит к выводу о том, что он имеет все необходимые и существенные условия договора займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нём указаны сумма займа (личных сбережений), размер платы за пользование займом (личными сбережениями), срок и порядок возврата личных сбережений (займа).

При таких обстоятельствах к правоотношениям сторон, возникшим из Договора, подлежат применению нормы статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года №3085-1 пайщики потребительского общества имеют право вступать в потребительское общество и выходить из него на добровольной основе.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Судом установлено, что истец обязательства по условиям Договора по внесению денежных средств в размере 500000 рублей выполнил в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №171 от 30 апреля 2021 года (л.д.9 том 1).

Согласно текста искового заявления, пояснений истца, его представителя, 22 июля 2021 года истица намеревалась уведомить ответчика об истребовании 31 июля 2021 года суммы личных сбережений и начисленных процентов за пользование личными сбережениями по Договору. Однако, по фактическому и юридическому адресу ответчика сотрудников кооператива в рабочее время не оказалось, офис закрыт.

До настоящего времени заявленные требования истца кооперативом не удовлетворены, ответы на обращения истца не поступили.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Обстоятельство по невозврату денежных средств является существенным нарушением условий договора и влечёт расторжение договора по решению суда.

Истцом в подтверждение факта заключения между сторонами договора займа и получения заёмщиком денежных средств в судебном заседании был представлен подлинник договора №300421/05 внесения добровольного паевого взноса с начислением доходности от 30 апреля 2021 года, график начисления дохода и выплат по договору 300421/05, квитанция к приходному кассовому ордеру №171 от 30 апреля 2021 года на сумму 500000 рублей, согласно которым ответчик принял от истца денежные средства по данному договору в качестве займа.

В этой связи у юридического лица ПК «Народный капитал» возникли обязательства по возврату паевого взноса в установленных случаях и выплате вознаграждения пайщику.

Представитель потребительского кооператива по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Народный капитал» в судебное заседание не явился и не оспорил подписание им Договора, получение денежных средств по квитанции и проставление подписей и печати в названных документах.

Суд принимает во внимание, что содержание Договора определённо свидетельствует о воле сторон, Тихоновой С.В. и потребительского кооператива по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Народный капитал», соответственно на передачу и получение денежных средств на возвратной основе, сроке предоставления займа.

Оснований не доверять Договору и квитанции у суда не имеется, поскольку они отвечают предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года №3085-1 пайщики потребительского общества имеют право вступать в потребительское общество и выходить из него на добровольной основе.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тихоновой С.В. о расторжении Договора №300421/05 от 30 апреля 2021 года, взыскании уплаченной суммы паевого взноса в размере 500000 рублей, начисленных процентов в сумме 19321 рубль 92 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 июля 2021 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно договору №300421/05 внесения добровольного паевого взноса с начислением доходности от 30 апреля 2021 года, 31 июля 2021 года – день возврата суммы сбережений. В этой связи, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со следующего дня.

Если проценты рассчитываются с первого дня просрочки, то последним днём срока для оплаты определено 31 июля 2021 года (суббота). По правилам статьи 191 и статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днём оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 31 июля 2021 года – 2 августа 2021 года, а первым днём просрочки – 3 августа 2021 года.

Период начисления процентов с 3 августа 2021 года по 24 сентября 2021 года составляет 53 дня просрочки. Сумма долга - 519321 рубль 92 копейки.

Исходя из порядка расчёта:

сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки, сумма процентов:

- с 3 августа 2021 года по 12 сентября 2021 года по ставке 6,5% составит 3791 рубль 76 копеек;

- с 13 сентября 2021 года по 24 сентября 2021 года по ставке 6,75% составит 1152 рубля 47 копеек.

Итого, сумма процентов равна 4944 рубля 47 копеек (3791 рубль 76 копеек + 1152 рубля 47 копеек).

Таким образом, с ответчика ПК «Народный капитал» в пользу Тихоновой С.В. подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 августа 2021 года по 24 сентября 2021 года в сумме 4944 рубля 23 копейки.

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Рассмотрев требование о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в силу следующего.

Требование Тихоновой С.В. о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей заявлено ею в связи с тем, что из-за не возврата денежных средств она претерпевает постоянные переживания и нравственные страдания.

Согласно статей 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна в случаях защиты нематериальных благ. Так, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и др.), либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года №10, от 15 января 1998 года №1, от 6 февраля 2007 года) постановлено, что разрешения конкретного спора о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

Своё исковое требование о компенсации морального вреда, основанное на нормах Закона «О защите прав потребителей» истица обосновала тем, что в связи с отказом ответчика вернуть денежную сумму, она получила физические и нравственные страдания, выраженные в её постоянных переживаниях.

Оценивая названные истцом основания для компенсации морального вреда и представленные им доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал, в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причинения вреда его здоровью в результате необоснованного удержания ответчиком денежной суммы. Само по себе это обстоятельство и связанные с этим эмоциональные расстройства истца, не являются основанием для компенсации морального вреда, поскольку такая компенсация не может быть связана с получением истцом материального вреда, а только с причинением вреда благам, данным от рождения: жизнь, здоровье, честь, достоинство, или по обстоятельствам, прямо предусмотренным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела, нарушений личным неимущественных прав истца либо действий, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, не установлено.

Кроме того, учитывая указанные нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся между истцом и ответчиком правоотношения не регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Иных доказательств, в силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец и его представитель суду не представили.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Тихоновой С.В. о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе почтовые расходы, понесённые сторонами.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение почтовых расходов истцом в материалы дела представлены две квитанции от 29.07.2021г. о направлении почтовой корреспонденции в адрес ответчика и третьего лица в сумме 31 рубль 50 копеек, 31 рубль 50 копеек в общей сумме 63 (шестьдесят три) рубля.

Указанные расходы понесены истцом в ходе рассмотрения настоящего спора, в связи с чем суд признаёт их подлежащими взысканию с ответчика.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 393 рубля 22 копейки, согласно следующему расчету: 5 200 рублей + (519321 рубль 92 копейки – 200 000 рублей) * 1 %).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тихоновой С. В. к потребительскому кооперативу по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Народный капитал» о взыскании суммы паевых взносов, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №300421/05 внесения добровольного паевого взноса с начисление доходности от 30 апреля 2021 года, заключенный между потребительским кооперативом по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Народный капитал» и Тихоновой С. В..

Взыскать с потребительского кооператива по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Народный капитал» в пользу Тихоновой С. В. сумму паевого взноса в размере 500 000 рублей, сумму начисленных по договору процентов в размере 19321 рубль 92 копейки, сумму процентов, рассчитанных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 3 августа 2021 года по 24 сентября 2021 года в размере 4944 рубля 23 копейки, а всего 524266 (пятьсот двадцать четыре тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 15 копеек.

Взыскивать с потребительского кооператива по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Народный капитал» в пользу Тихоновой С. В. проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму невыплаченного паевого взноса (на момент вынесения решения – 519321 рубль 92 копейки), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25 сентября 2021 года по день фактической уплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с потребительского кооператива по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Народный капитал» в пользу Тихоновой С. В. судебные расходы в размере 63 (шестьдесят три) рубля.

Взыскать с потребительского кооператива по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Народный капитал» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 8 393 (восемь тысяч триста девяносто три) рубля 22 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение судом изготовлено 29 сентября 2021 года

Судья И.В. Куликова