Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1967/2021 ~ М-1783/2021 от 23.07.2021

                                                             Дело №2-1967/2021

                                                                            УИД: 73RS0013-01-2021-005945-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года            г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белова Д. В. к Министерству финансов Российской Федерации, управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о компенсации морального вреда, имущественного вреда, в результате незаконного уголовного преследования.

УСТАНОВИЛ:

Белов Д.В. обратился через своего представителя Суворову Е.Н., действующую на основании доверенности в суд с данным иском к Министерству финансов Российской Федерации, управлению Федерального казначейства по Ульяновской области, уточненным в ходе судебного заседания, указав в обоснование своих требований следующее. Белов Д.В. был незаконно привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.<данные изъяты> УК РФ при следующих обстоятельствах. Согласно материалов уголовного дела, оно было возбуждено 11 февраля 2019 года заместителем руководителя Димитровградского МСО СУ СК России по Ульяновской области Иванчиковым Н.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ по факту высказывания угроз в отношении производственного охотничьего инспектора Мадьянкина А.А.. Затем 10 апреля 2019 года возбуждено еще одно уголовное дело по ст.<данные изъяты> УК РФ по факту публичного оскорбления производственного охотничьего инспектора Хализова Е.И. 06 мая 2019 года возбуждено еще три уголовных дела в отношении Белова Д.В: по ст.ст.<данные изъяты> и ч.1 ст.<данные изъяты> УК РФ. Все уголовные дело соединены в одно производство. По данному делу Белов Д.В. допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него была избрана процессуального принуждения - обязательство о явке. 01 августа 2019 года Белов Д.В. был уведомлен о том, что 05 августа 2019 года ему будет предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> УК РФ. 11 сентября 2019 года уголовное дело в отношении Белова Д.В. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За Беловым Д.В. признано право на реабилитацию. Таким образом, Белов Д.В., не совершив никакого преступления, будучи невиновным незаконно, необоснованно и несправедливо привлекался к уголовной ответственности, при этом незаконным уголовным преследованием, ограничением его конституционных прав, ему причинен моральный вред. Незаконное привлечение к уголовной ответственности нанесло непоправимый ущерб его деловой репутации как честного и порядочного гражданина и предпринимателя, ухудшило его состояние здоровья, он был вынужден постоянно жить в стрессовой ситуации, в связи с ухудшением здоровья обращался за медицинской помощью. В течение длительного времени в период предварительного следствия, будучи в статусе подозреваемого, Белов Д.В. испытывал глубокие нравственные страдания и переживания, что сказалось на его здоровье. Будучи уведомленным следователем о предстоящем предъявлении обвинения в пяти преступлениях, он перенес гипертонический криз, в связи с чем проходил стационарное лечение в Медицинском научно-образовательном центре Московского Государственного университета имени М.В.Ломоносова. Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно обстоятельства уголовного преследования Белова Д.В., количество возбужденных в отношении него уголовных дел, длительность уголовного преследования, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, принятые меры процессуального принуждения, длительность применения вышеуказанных мер, истец считает соразмерной компенсацию причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности морального вреда в размере 3 000 000 рублей. Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Белова Д. В. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 3 000 000 рублей.

В судебное заседание Белов Д.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

           В судебном заседании представитель истца по доверенности Суворова Е.Н. уточненные исковые требования поддержала, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ, управления Федерального казначейства по Ульяновской области будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направив письменные возражения на иск, в которых полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в иске просил отказать и рассмотреть дело без его участия.

           Привлеченный в качестве третьего лица представитель Димитровградского межрайонного отдела Следственного Управления Следственного комитета Ульяновской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

                 Представитель третьего лица следственного Управления Следственного комитета по Ульяновской области Карпанин Д.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку факт причинения истцу морального вреда истцом не доказан, в ходе уголовного дела обвинение истцу не предъявлялось, он под стражу не заключался, а дело было прекращено не за отсутствием событие преступления, а за отсутствием в действиях истца состава преступления.

                 Представитель прокуратуры Ульяновской области и прокуратуры г.Димитровграда Душкова К.Б. в ходе судебного заседания полагала, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частичному удовлетворению, а размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда с ответчиков не должен превышать 100 000 рублей с учетом всех обстоятельств дела.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Белов Д.В. был незаконно привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.319, ст.319, ст.319, ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ при следующих обстоятельствах.

              Согласно материалов уголовного дела, оно было возбуждено 11 февраля 2019 года заместителем руководителя Димитровградского МСО СУ СК России по Ульяновской области Иванчиковым Н.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ по факту высказывания угроз в отношении производственного охотничьего инспектора Мадьянкина А.А. Затем 10 апреля 2019 года возбуждено еще одно уголовное дело по ст.319 УК РФ по факту публичного оскорбления производственного охотничьего инспектора Хализова Е.И. 06 мая 2019 года возбуждено еще три уголовных дела в отношении Белова Д.В: по ст.ст.<данные изъяты> УК РФ. Все уголовные дело объединены в одно производство. По данному делу Белов Д.В. допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него была избрана процессуального принуждения - обязательство о явке. 01 августа 2019 года Белов Д.В. был уведомлен о том, что 05 августа 2019 года ему будет предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.<данные изъяты> УК РФ. 11 сентября 2019 года уголовное дело в отношении Белова Д.В. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За Беловым Д.В. признано право на реабилитацию.

           Данные обстоятельства сторонами по делу в ходе судебного заседания не оспаривались.

Разрешая уточненные исковые требования, суд полагает, что истцом правомерно заявлены требования о компенсации причиненного морального вреда в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности. Из дела следует, что истец не причастен к совершению преступлений, которое были ему вменены следственными органами, в связи с чем он подлежит полной реабилитации.

Право на реабилитацию согласно статье 133 УПК РФ включает, в том числе и право на устранение последствий морального вреда, причиненных гражданину в результате уголовного преследования.

Часть 2 статьи 133 УПК РФ устанавливает, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Важным элементом процедуры реабилитации является признание права на реабилитацию. Вопрос о праве на реабилитацию решается судом, прокурором, следователем или дознавателем в зависимости от того, кто принял соответствующее решение (часть 1 статьи 134 УПК РФ).

Согласно положениям статей 133 и 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу закона, в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности сам по себе факт причинения гражданину в результате этого страданий изначально предполагается, в связи, с чем в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.

По делу установлено, что истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности, в отношении него незаконно применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке, впоследствии уголовное дело в отношении Белова Д.В. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, поэтому истцу был причинен моральный вред.

Следовательно, Белов Д.В., будучи лицом, в отношении которого имело место незаконное уголовное преследование, имеет безусловное право на реабилитацию, и в частности, устранение последствий морального вреда, подлежащего взысканию в его пользу.

С учетом незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и незаконного применения к нему меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке длительность применения вышеуказанной меры, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно обстоятельства уголовного преследования Белова Д.В., длительность уголовного преследования, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, избранную в отношении него меру процессуального принуждения, длительность применения вышеуказанной меры.

Также суд учитывает, что мера пресечения в виде заключению под стражу к истцу не применялась.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о приобретении истцом заболеваний в связи с уголовным преследованием суду не представлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленного иска. В целях компенсации причиненного истцу морального вреда суд полагает разумной и справедливой, соответствующей фактическим обстоятельствам дела, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумным и справедливым возмещением причиненного вреда и может в полной мере компенсировать перенесенные истцом нравственные страдания. В остальной части требования Белова Д.В. о компенсации морального вреда являются завышенными, не соответствующими действительному объему и степени причиненных страданий, а потому они удовлетворению не подлежат.

Управление Федерального казначейства по Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 31 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                    ░.░.░░░░░