Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17208/2016 от 07.06.2016

Судья – Северин Н.Н. Дело № 33-17208/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» июня 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Пшеничниковой С.В., Заливадней Е.К.,

при секретаре Извозчикове В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Е.С. на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2016 года по делу по иску Кузнецовой Е.С. к ГУ УПФ РФ в Отрадненском районе о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецова Е.С. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Отрадненском районе Краснодарского края о возмещении материального ущерба в размере <...> руб. и морального вреда, с учетом уточненных исковых требований в размере <...> руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 25.12.2015 ей, как сотруднику УПФ РФ Отрадненского района, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет было начислено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере <...> коп.

Сотрудники УПФ РФ Отрадненского района, 28.12.2015 г. прибыли по месту проживания истца с требованием вернуть излишне выплаченную денежную сумму. Кузнецова Е.С., отказалась возвращать излишне выплаченные денежные средства, устно сославшись на тяжелое материальное положение.

13.01.2016 г. Кузнецова Е.С. обратилась в УПФ РФ Отрадненского района с заявлением о предоставлении ей справки о заработной плате и выплаченных суммах за период октябрь-декабрь 2015 г., с которой она в последствии обратилась в Управление социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Отрадненском районе (далее УСЗН в Отрабненском районе) для назначения государственной социальной помощи в виде социального пособия. Поскольку среднемесячный доход семьи – <...>. превысил прожиточный минимум, установленный в крае для соответствующих социально-демографических групп населения, 27.01.2016 г. в назначении вышеуказанного пособия было отказано.

В результате произошедших событий, по мнению истицы, ей причинен материальный вред, выразившийся в не получении в УСЗН Отрадненского района социальной помощи в размере 9000 руб., на которую она претендовала и моральном вреде в размере <...> руб., который заключается в том, что у нее произошел сильный стресс, повысилось артериальное давление, появилась бессонница, отсутствие аппетита, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд.

Ответчик иск не признал.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2016 года иск Кузнецовой Е.С. оставлен без удовлетворения.

Кузнецова Е.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить вышеназванное решение суда по причине того, что полный отказ в возмещении морального вреда является незаконным, а также приостановить производство по делу до разрешения Отрадненским районным судом Краснодарского края апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №187 Отрадненского района от 04.04.2016 г.

На данную апелляционную жалобу ответчик подал возражение, в котором указывает, что вынесенное решение соответствует требованиям закона, является обоснованным и справедливым.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности – Зубкова О.В. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец в суд апелляционное инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на неё, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта по делу по следующим основаниям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15, 151, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, а также Законом Краснодарского края от 09.06.2010 г. №1980-КЗ «О прожиточном минимуме и государственной социальной помощи в Краснодарском крае», исходил из того, что Кузнецовой Е.С. не представлено доказательств, подтверждающих причинение ответчиком имущественного ущерба в размере 9000 руб., а также нарушения личных неимущественных прав или иных нематериальных благ истца, которые бы свидетельствовали о причинении морального вреда.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции правомерным.

Из материалов дела следует, сотруднику УПФ РФ Отрадненского района Кузнецовой Е.С., находящейся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, в декабре 2015 г. ошибочно была излишне выплачена сумма пособия по уходу за ребенком в размере <...> коп. О произошедшей ошибке уведомлением от 28.12.2015 г. №04-6564 истцу было предложено вернуть переплаченную сумму, однако добровольно вернуть сумму переплаты истец отказалась.

В своем ответе от 05.02.2016 №07.2-1417 отделение ПФ РФ по Краснодарскому краю предложило Кузнецовой Е.С. возвратить УПФ РФ в Отрадненском районе сумму переплаты. Сумма была выплачена истцу в результате технической ошибки и предназначалась другому работнику УПФ РФ Отрадненского района и не связана с неверным применением норм материального права при исчислении пособия по уходу за ребенком.

Кузнецова Е.С. 19.01.2016 г. обратилась в УСЗН в Отрадненском районе с заявлением о назначении социального пособия, предоставив при этом сведения о полученных доходах по месту работы за период с октября по декабрь 2015 г в общей сумме <...> коп. Так как среднемесячный доход семьи превысил прожиточный минимум, установленный в крае, в назначении социального пособия ей было отказано. Вместе с тем, 12.04.2016 г., вновь обратившись с вышеупомянутым заявлением, предоставив при этом сведения о полученных доходах, в том числе по месту работы за период с января по март 2016 г. в сумме <...> коп., ей было назначено социальное пособие на период с апреля по июнь 2016 г. в размере <...> руб.( по <...> руб. в месяц).

Согласно п.1 ст. 6 Закона Краснодарского края от <...> <...>-КЗ «О прожиточном минимуме и государственной социальной помощи в Краснодарском крае» получателями социального пособия могут быть малоимущие семьи и малоимущие одиноко проживающие граждане, которые по не зависящим от них причинам имеют среднемесячный доход семьи (одиноко проживающего гражданина) ниже величины прожиточного минимума семьи (одиноко проживающего гражданина).

В соответствии с п.10 ст. 7 вышеназванного закона при исчислении прожиточного минимума семьи или одиноко проживающего гражданина величина прожиточного минимума учитывается на день принятия решения о назначении социального пособия. При изменении величины прожиточного минимума в Краснодарском крае принятое решение не пересматривается. Государственная социальная помощь в виде социального пособия может назначаться единовременно или на период, не превышающий трех месяцев.

Судом установлено, что на момент обращения Кузнецовой Е.С. в УСЗН Отрадненского района среднемесячный доход заявительницы превысил прожиточный минимум, утвержденный в крае для соответствующих социально-демографических групп населения, вместе с тем, если бы истец предоставила сведения о полученных доходах по месту работы за период с октября 2015 по декабрь 2015 г. в общей сумме <...> коп. (без учета переплаты), то ее семья имела бы право на государственную социальную помощь, а максимальная сумма социального пособия, назначенного на период с января по март 2016 г. могла бы составить <...> руб.

Таким образом, вывод суда о недоказанности истцом причинения ответчиком имущественного ущерба в размере <...> руб. является обоснованным.

К тому же, представленная истцом в УСЗН Отрадненского района справка №07-002 от 14.01.2016 г. о сумме начислений и выплат за последние три месяца 2015 г., содержала и сумму переплаты в размере <...> коп., которая вошла как выплаченная, но не начисленная. Сведения данной справки, явились основанием для отказа в выплате предусмотренного законом пособия, потому как содержали, в том числе, и сумму переплаты в размере <...> коп., о возврате которой ответчик уведомлял истца 28.12.2015 г. в письменной форме, во внесудебном порядке. То есть, истец, при подаче заявления с приложением необходимых документов, могла предположить последствия предоставления справки, содержащей сведения о незаконно выплаченном ежемесячном пособии.

В связи с тем, что в добровольном порядке переплата по истечении месяца Кузнецовой Е.С. погашена не была, а также не приняты меры по частичному погашению, ответчик был вынужден обратиться в суд, решением которого в удовлетворении требований УПФ РФ Отрадненского района о взыскании переплаты пособия в сумме <...> коп. с Кузневой Е.С. было отказано, то есть право на обращение за назначением государственной социальной помощи в виде социального пособия в размере <...> руб. у Кузнецовой Е.С. не было утрачено, имущественные права ее не были нарушены.

Что касается отказа суда первой инстанции в удовлетворении требований о возмещении морального ущерба, то судебная коллегия находит его обоснованным, так как при определении размеров компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из степени вины нарушителя и иных, заслуживающих внимания обстоятельств, таких как степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина.

Нарушение УПФ РФ Отрадненского района личных неимущественных прав и иных нематериальных благ Кузнецовой Е.С., которые свидетельствовали о причинении ей морального вреда из представленных документов и доводов апелляционной жалобы не усматривается. Таким образом, факт причинения Кузнецовой Е.С. нравственных страданий по вине ответчика отсутствует.

Довод апелляционной жалобы о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения мирового судьи судебного участка №187 Отрадненским районным судом Краснодарского края от 04.04.2016 о взыскании незаконно полученного пособия не нашел своего подтверждения, так как в материалах дела отсутствует доказательство того, что Кузнецова Е.С. давала согласие на отложение рассмотрения данного дела. Напротив, Кузнецова Е.С. заявила требование о продолжении разбирательства по делу.

Что касается привлечения к участию в деле представителей третьего лица, то судебная коллегия разъясняет, что согласно ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Вместе с тем, истицей определение о вступлении в дело третьего лица представителя УСЗН в Отрадненском районе не обжаловалось, заявлений против допуска к участию третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в процессе рассмотрения дела не было.

В соответствии с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, так как доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, фактически направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: