Решение по делу № 02-0196/2020 от 07.11.2019

УИД 77RS0020-01-2019-005717-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020 года  г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре Соколовой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/20 по иску Аймалетдинова Хайдара Рафековича к Глушковой Оксане Алексеевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аймалетдинов Х.Р. обратился в суд с иском к ответчику Глушковой О.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом, и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 472 102 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, .... 06.12.2018 г. в результате залива из вышерасположенной квартиры истцу был причиненный имущественный вред в размере 472 102 рублей 74 копеек. Моральный вред истец оценивает в размере 70 000 рублей 00 копеек.

Истец Аймалетдинов Х.Р., его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Глушкова О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку в суд своих представителей, которые исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ГБУ «Жилищник района Новогиреево» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец Аймалетдинов Х.Р. является собственником жилого помещения, расположенного, по адресу: г. Москва, ....

Ответчик – Глушкова О.А. являлась собственником квартиры ..., расположенной в том же доме этажом выше.

06.12.2018 г. из квартиры ответчика произошел залив квартиры истца.

Факт причинения ущерба имуществу истца подтверждается Актом обследования квартиры по адресу: г. Москва, ..., в соответствии с которым, причина залива: течь из квартиры ..., сорвало смеситель в кухне на мойке.

Из Акта следует, что на момент обследования был выявлен следующий ущерб: в двухкомнатной квартире на 6-м этаже 9-ти этажного дома имеются следы залития в комнате 19,2 кв.м.: потолок водоэмульсионного окрашивания – желтые пятна по всей поверхности площади, отслоение окрасочного слоя, частично образовалась плесень. Стены оклеены виниловыми обоями (отслоение в местах стыка), желтые разводы по всей площади. Пол – деформация (штучный паркет) 10 кв.м., щели на стыках. Комната 9,6 кв.м. потолок - водоэмульсионного окрашивания, следы залития по всей площади (желтые пятна). Стены оклеены обоями – отслоение по всей площади, желтые разводы, пятна. Пол – штучный паркет – деформация по всей площади, образовались стыки. Кухня 5,2 кв.м - потолок водоэмульсионного окрашивания – желтые пятна по всей поверхности площади, желтые пятна повреждение штукатурного слоя 0,4 кв.м. Стены – моющиеся обои – отслоение на стыках полотен по всей площади, желтые пятна. Пол линолеум – деформация по всей площади, вздутие. Ванная комната 4 кв.м. частичное повреждение электропроводки. Деформация дверной коробки. На стенах плитка, следы желтых разводов по всей площади. Коридор 7 кв.м. - потолок водоэмульсионного окрашивания – желтые пятна по всей поверхности площади. Стены - бумажные обои отслоение на стыках полотен по всей площади. Пол – линолеум деформация по всей площади, вздутие, частичное повреждение электропроводки. В результате залития повреждение всех дверных коробок и наличников (4 двери). Возможны скрытые дефекты. Повреждены - диван, кровать с ортопедическим матрасом, сервант. Тумба 2 шт., кресло 2 шт., 2 паласа, шкаф книжный 3 шт., стол обеденный, люстры 4 шт., кухонный гарнитур.

Согласно представленного истцом экспертного отчета ООО «Реал-А.К.» №685-19 от 29.03.2019г. стоимость затрат на восстановление повреждений (ремонт) включая материалы, имущество, после залития, по состоянию на 15 марта 2019 года составляет 472 102 рубля 74 копейки.

Ответчик факт залития не оспаривала.

Судом по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения объема повреждений, образовавшихся в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., в результате залива от 06 декабря 2018 года, и определения стоимости их устранения, проведение которой было поручено экспертам АНО «Независимый центр экспертизы и оценки».
Из заключения судебной экспертизы АНО Независимый центр экспертизы и оценки следует, что стоимость устранения повреждений, образовавшихся в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ..., в результате залива, произошедшего 06 декабря 2018 года, на дату залива, с учетом стоимости отделочных материалов, использованных при отделке квартиры до произошедшего залива, с учетом естественного износа отделки квартиры составляет 196 335 рублей 70 копеек, без учета износа – 239 026 рублей 51 копейка; стоимость поврежденного имущества – 29 226 рублей 00 копеек.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Экспертом дана оценка имеющимся в деле сведениям, экспертное заключение составлено на основании непосредственного осмотра поврежденной квартиры.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация экспертов сомнений не вызывает.

Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела и полагает возможным признать экспертное заключение ООО «Реал-А.К.», представленное истцом в части стоимости восстановительного ремонта квартиры, необоснованным, поскольку договор с указанным экспертным учреждением о проведении исследования заключался по инициативе истца, эксперт не предупреждался судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного в результате залива, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что факт залива и повреждения, квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., которая принадлежит истцу Аймалетдинову Х.Р., имевшего место 06 декабря 2018 года, а также вина в указанном заливе и повреждениях ответчика Глушковой О.А. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтвержден документально, кроме того, сам факт произошедшего залива по её вине ответчик не оспаривала.

Учитывая, что собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива 239 029 руб. 51 коп., стоимости ущерба, причиненного имуществу в размере 29 226 руб.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда необоснованными, поскольку не основаны на законе. Истцом не указано, какие личные неимущественные права, другие неимущественные блага или имущественные права нарушены действиями ответчика. Кроме того, действующим законодательством компенсация морального вреда по данной категории дел не предусмотрена, поскольку положения ст.151 Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что расходы по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела и обоснованы, однако, учитывая существо рассматриваемого спора, объем выполненных работ представителем по делу, а также сложность рассматриваемого гражданского дела, с точки зрения исследования фактов и доводов сторон, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 15 000 рублей, с учетом принципа разумности.

Поскольку стоимость расходов на оплату услуг по составлению отчета ООО «Реал-А.К.» составила 10 500 рублей, что подтверждается чеком от 28.03.2019 г., то суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оплатой данного отчета в размере 10 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 882 рублей 53 копеек.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку доказательств несения данных расходов ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аймалетдинова Хайдара Рафековича к Глушковой Оксане Алексеевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Глушковой Оксаны Алексеевны в пользу Аймалетдинова Хайдара Рафековича сумму ущерба в размере 268 252 рублей 51 копейки, расходы по оплате услуг оценки в размере 10 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 882 рублей 53 копеек, а всего 299 635 рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья                    Т.Н. Ерохина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2020 года.