Решение по делу № 33-6626/2019 от 28.08.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-6626

Дело в суде первой инстанции № 2-568/2019

Строка № 006г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего         Кожевниковой А.Б.,

судей                     Глазовой Н.В., Кузнецовой Л.В.,

при секретаре                 Ягодкиной Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.

гражданское дело по иску Горбатовой Светланы Анатольевны к Горбатову Сергею Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе Горбатова Сергея Николаевича,

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 01.07.2019 года

(судья Дорофеева И.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Горбатова С.А. обратилась в суд с иском к Горбатову С.Н. о разделе совместно нажитого имущества, в обосновании исковых требований указала, что в период брака между сторонами было приобретено как движимое, так и недвижимое имущество, которое является совместно нажитым имуществом.

При приобретении жилого помещения (квартира), общей площадью 50,1 кв. м. по адресу <адрес>, с кадастровым номером № использованы ее личные денежные средства в размере 1 600 000 руб., полученные ею от продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в оставшейся части использованы денежные средства в размере 710 000 руб., которые она и ответчик накопили в браке.

Жилой дом по адресу <адрес> она получила в качестве наследства, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 13.06.2013 года, земельный участок выделен в собственность - на основании Постановления администрации Россошанского муниципального района Воронежской области от 27.06.2013 года №1385.

10.08.2013 года оформлен договор купли - продажи жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> между Горбатовой С.А. и Аксеновым В.А., договор прошел государственную регистрацию 15.08.2013 года в Росреестре, а уже 20.08.2013 года оформлен договор купли - продажи спорной квартиры, денежные средства в размере 2 310 000 руб. переданы продавцам, что подтверждается распиской. Полагает, что ее доля в квартире должна быть увеличена на 69,26 % (1 600 000 х 100%: 2310 000).

С учетом изложенного, при разделе спорной квартиры доля соответствующая общему имуществу супругов составляет 30/100, по 15/100 на каждого супруга.

С учетом уточнения исковых требований, просила суд: произвести раздел совместно нажитого имущества между Горбатовой С.А. и Горбатовым С.Н. следующим образом:

Выделить в собственность Горбатовой С.А. 30/100 доли в жилом помещении (квартире) общей площадью 50,1 кв. м. по адресу <адрес>, с кадастровым номером №

-транспортное средство - автомобиль Лада Самара 211440 2012 года выпуска, государственный номер №);

Выделить в собственность Горбатова С.Н.:

15/100 долей в жилом помещении по адресу: <адрес>;

-индивидуальный жилой дом площадью 64,6 кв. м., с кадастровым номером № по адресу <адрес>, р-н Аннинский, <адрес>;

-земельный участок площадью 3388 кв. м., с кадастровым номером № по адресу <адрес>, р-н Аннинский, <адрес>, категории земель «земли населенных пунктов»;

Взыскать с Горбатова С.Н. в пользу Горбатовой С.А. денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 116 216,50 руб. (т. 2 л.д. 118-120).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 01.07.2019 года постановлено:

Признать имуществом, совместно нажитым супругами Горбатовой Светланой Анатольевной и Горбатовым Сергеем Николаевичем в период брака:

- 30/100 доли в жилом помещении (квартире), общей площадью 50,1 кв.м по адресу <адрес>, с кадастровым номером №;

земельный участок площадью 3388 кв.м, с кадастровым номером № по адресу <адрес>, р-н Аннинский, <адрес>, категории земель «земли населенных пунктов».

индивидуальный жилой дом площадью 64,6 кв.м, с кадастровым номером № по адресу <адрес>, р-н Аннинский, <адрес>;

Транспортное средство - автомобиль Лада Самара 211440 2012 года выпуска, государственный номер №) (основание договор купли-продажи от 20.07.2012 года).

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Выделить в собственность Горбатовой Светланы Анатольевны.:

15/100 доли в жилом помещении (квартире) общей площадью 50,1 кв.м по адресу <адрес>, с кадастровым номером №

Выделить в собственность Горбатова Сергея Николаевича:

15/100 доли в жилом помещении (квартире) общей площадью 50,1 кв.м по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.

индивидуальный жилой дом площадью 64,6 кв.м, с кадастровым номером № по адресу <адрес>, р-н Аннинский, <адрес>;

земельный участок площадью 3388 кв.м, с кадастровым номером № по адресу <адрес>, р-н Аннинский, <адрес>, категории земель «земли населенных пунктов»;

транспортное средство - автомобиль Лада Самара 211440 2012 года выпуска, государственный номер №).

Взыскать с Горбатова Сергея Николаевича в пользу Горбатовой Светланы Анатольевны денежную компенсацию в размере 278 716 (двести семьдесят восемь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 50 копеек.

Признать личным имуществом Горбатовой Светланы Анатольевны 70/100 доли в жилом помещении (квартире) общей площадью 50,1 кв.м по адресу <адрес>, с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 125, 126-128).

Не согласившись с данным решением, Горбатовым С.Н. была подана апелляционная жалоба, согласно которой он просит изменить решение суда в обжалуемой части, ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новое решение (т. 2 л.д. 130-133).

В судебное заседание явились: Горбатов С.Н., представитель Горбатовой С.А. – Захарова О.А. по доверенности № 36 АВ 2727495 от 04.03.2019 года, представлен документ о высшем образовании – диплом Московский государственный социальный университет, АВС 0430516 №1891, справка о заключении брака №654, копия диплома и справки о заключении брака приобщаются к материалам дела. Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии с п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ учитывая, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из приведенных выше законоположений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов, применительно к рассматриваемому спору, является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брак

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 указанного постановления, следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 марта 1995 года между Пасюковой (после заключения брака – Горбатова) С.А. и Горбатовым С.А. заключен брак (л.д. 8).

Решением мирового судьи судебного участка от 14 марта 2019 г. брак расторгнут (т. 2 л.д. 122).

10 июля 2018 года Горбатов С.Н. на основании договора купли – продажи приобрел жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. (л.д. 35 – 138).

Также на имя Горбатова С.Н. зарегистрирован автомобиль ЛАДА САМАРА идентификационный номер (№ (л.д. 146).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30 июня 2013 г., Горбатова С.А. приобрела в собственность жилой <адрес> (т.1 л.д. 158).

Постановлением администрации Россошанского муниципального района Воронежской области от 27.06.2013 г. № 1385 Горбатовой С.А. бесплатно предоставлен в собственность земельный участок площадью 568 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель: «земли населенных пунктов», для индивидуального жилищного строительства (т. 1 л.д. 161).

По договору купли-продажи от 10 августа 2013 года Горбатова С.А. произвела отчуждение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, цена отчуждаемых объектов недвижимости составила 1 600 000 руб. ( т.1 л.д. 162).

По договору купли- продажи от 20 августа 2013 г. Горбатова С.А. приобрела в собственность <адрес>.15 по <адрес> ( т.1 л.д. 235).

Согласно передаточному акут от 20.08.2013 г. Горбатова С.А. приняла квартиру по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи от 20.08.2013 г. Расчет между сторонами произведен полностью (т. 1 л.д. 235). Стоимость квартиры определена в размере 2 310 000 руб. (п. 4 Договора).

Горбатов С.Н. в суде первой инстанции подтвердил, что полученные Горбатовой С.А. денежные средства от продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в размере 1 600 000 руб. были потрачены на покупку спорной квартиры, в оставшейся части оплачены совместно нажитыми денежными средствами.

С учетом изложенного, непродолжительного временного разрыва между сделками, суд пришел к правильному выводу, что 30/100 доли <адрес> являются совместно нажитым имуществом, 70/100 доли личным имуществом Горбатовой С.А.

Согласно заключения эксперта № 3376/6-2 от 21 июня 2019 г. ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, З. Космодемьянской, <адрес>, на момент проведения экспертизы составила 1 730 771 руб. Стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 405 руб. Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 105 028 рублей (т. 2 л.д. 72- 107).

Стороны определили стоимость автомобиля Лада Самара 214 2012 г. выпуска в сумме 110 000 руб. (т. 1 л.д. 121).

Суд первой инстанции, принимая во внимание стоимость имущества подлежащего разделу, состояние здоровья ответчика Горбатова С.Н. (инвалид 3 группы), затрудненность передвижения, отсутствие у Горбатовой С.А. прав на управление транспортным средством, эксплуатацию автомобиля с момента приобретения Горбатовым С.Н., пришел к правильному выводу о выделении в собственность ответчика жилого дома, земельного участка по адресу Воронежская область, р-н Аннинский, <адрес>, автомобиля, 15/100 доли <адрес>. 15 по <адрес>, со взысканием компенсации с Горбатова С.Н. в пользу Горбатовой С.А. в размере 278 716,50 руб.

При разрешении данного дела, суд первой инстанции правильно исходил из равенства долей супругов при разделе совместно нажитого в период брака имущества.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о признании спорного имущества совместным имуществом сторон и произвел его раздел.

При установлении действительной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, З. Космодемьянской <адрес>, судом первой инстанции принята во внимание ее рыночная стоимость определенная заключением эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ в размере 1 730 771 руб.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вариантом раздела общего имущества супругов, и определении права собственности на домовладение и земельный участок в <адрес> в равных долях, судебная коллегия считает не состоятельными, и они не могут быть признаны основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции проверил доводы сторон, дал оценку всем собранным по делу доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Указанный вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не установлено. В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства. Раздел имущества произведен в соответствии с требованиями норм Семейного кодекса РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда в полном объеме, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 01.07.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: