Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9299/2019 ~ М-8908/2019 от 14.10.2019

                                                                                                      № 2-9299/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при помощнике судьи Кокореве Ю.А.

                                                    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Никиты Андреевича, Тихоновой Юлии Сергеевны к Каневскому Александру Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС

Свои требования мотивировали тем, что Тихонов Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС В квартире по месту жительства зарегистрирован Каневский А.И., который членом семьи собственника не является. Поскольку соглашение о порядке пользования жилым помещением между ответчиком и новым собственником квартиры отсутствует, правовых оснований для его проживания в квартире, а также регистрации не имеется. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

Истцы Тихонов Н.А., Тихонова Ю.С. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства. ОТ представителя истцов поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

Ответчик Каневский А.И. в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства судом извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу его регистрации, которые возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», возражений по существу требований не представил.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании ст.ст. 12, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных о дате и времени судебного

Третье лицо ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу представителя в судебное заседание не направили, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также сроков рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

               В судебном заседании установлено, что 16.08.2019 года между Тихоновым Н.А. и Тихоновой Ю.С. зарегистрирован брак.

             Тихонов Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи от 12.09.2019 года, заключенного с ФИО1 что подтверждается сведениями из ЕГРН. (л.д. 8-9, 12-15).

                В свою очередь, ФИО1. спорная квартира принадлежала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

             Право собственности истца на вышеуказанное имущество до настоящего времени никем не оспорено, договор купли-продажи, послуживший основанием возникновения такого права, недействительным в установленном порядке не признан.

             Между тем согласно представленной в материалы дела выписке из домовой книги, по состоянию на 07.12.2019 года в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, с 06.02.2018 года числится зарегистрированным Каневский А.И.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

               Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Каневский А.И. членом семьи Тихонова Н.А. не является.

На основании вышеизложенного, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК ПРФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению, поскольку переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. У ответчика отсутствуют какие-либо законные основания для пользования жилым помещением. Суду также не представлены доказательства в подтверждение наличия какого-либо соглашения между ответчиком и новым собственником о сохранении за ним права пользования жилым помещением при переходе права собственности.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и в добровольном порядке отказывается сниматься с регистрационного учета по указанному адресу, в силу п. «ж» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» он подлежит снятию с регистрационного учета на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

               признать Каневского Александра Игоревича утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: АДРЕС.

              Данное решение является основанием для снятия Каневского Александра Игоревича с регистрационного учета по адресу: АДРЕС

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья: