Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2014 ~ М-711/2014 от 15.04.2014

дело №2-863/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.

при секретаре Абушмановой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Каримовой С. У. к УФМС России по <адрес> об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина при участии в судебном заседании:

от заявителя Каримовой С.У. – Волкова Е.А., действующая на основании доверенности от <дата> и ордера № от <дата> года,

от заинтересованного лица УФМС России по <адрес> – представитель не явился, извещался надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Каримова С.У. являющаяся гражданкой Республики Таджикистан обратилась в суд с заявлением к УФМС России по <адрес>, в заявлении указала, что в январе 2014 года обратилась в Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> с заявлением о выдаче ей разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации вместе с семьей: мужем Каримовым Н. А., являющимся гражданином России, дочерьми <данные изъяты>, 2000 года рождения, Каримовой <данные изъяты>, 2002 года рождения и сыном Каримовым Наримоном, 2005 года рождения. Однако <дата> в УФМС РФ в <адрес> ей было выдано письмо УФМС России по <адрес> о том, что решением УФМС России по <адрес> от <дата> № ей было отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании подпункта 1.2 пункта 1 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Устно ей было сообщено, что, якобы, УФМС России по <адрес> был наложен запрет на её въезд на территорию Российской Федерации. Ни решение УФМС России по <адрес>, ни уведомление о вынесении такого решения ей не вручались.

Поскольку о наличии такого решения ей до <дата> не было известно, а о сути претензий к ней Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> ей не было известно до 14.04. 2014 года, когда при обжаловании решения УФМС России по <адрес> ей было вручено оспариваемое ею решение УФМС России по <адрес> № от <дата> года, она просит признать причину пропуска срока на обжалование указанного решения уважительной и восстановить пропущенный 3 – дневный срок на обжалование данного решения.

Каримова считает решение УФМС России по <адрес> № от <дата> года, в котором указывается, что она нарушила срок пребывания на территории Российской Федерации, то есть пребывала в Российской Федерации более 120 суток незаконным и необоснованным и просит отменить его.

<дата> она въехала на территорию Российской Федерации и имела право на проживание по <дата> года, однако<дата> в УФМС РФ по <адрес> она получила патент №12ОО65841, дающий право на работу и проживание в <адрес> сроком на 3 месяца с последующей возможностью продления сроком до 1 года. <дата> ей был выдан новый патент №12ОО67251 серии ПА 0766523, который она продлевала каждые 3 месяца, выплачивая установленный законом налог. Срок окончания действия патента <дата> года, то есть она должна была выехать с территории РФ в срок до <дата> года. Она была поставлена на учет в УФМС по <адрес> до <дата> года. Полагает, что она не нарушила срок пребывания на территории Российской Федерации. Действиями органа государственной власти нарушены права и интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, связанных с въездом на территорию РФ и пребыванием в РФ.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать.. Представитель УФМС России по <адрес> полагает, что Управлением обоснованно не разрешен Каримовой С.У. въезд на территорию Российской Федерации, поскольку она находилась на территории Российской Федерации по сведениям АС ЦБДУИГ ФМС России с <дата> по <дата> года. Пунктом 8 ст.26 Федерального закона РФ от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен въезд на территорию Российской Федерации в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы или иных явлений стихийного характера – в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации. Случаев отсутствия невозможности покинуть территорию Российской Федерации, оправдывающих бездействия Каримовой С.У., установлено не было. Однако, <дата> в Управление поступило письменное обращение гражданина Российской Федерации Каримова Н.А. с просьбой об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию его жене Каримовой С.У. По результатам рассмотрения его обращения <дата> было принято решение о сокращении срока действия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Каримовой С.У. до <дата> года.

Представитель заявителя Каримовой С.У., адвокат Волкова Е.А., в судебном заседании поддержала доводы заявительницы и просила восстановить срок на обжалование решения УФМС России по <адрес> о неразрешении въезда Каримовой С.У. на территорию Российской Федерации, признав причины пропуска срока уважительными. Она пояснила, что и до обращения в УФМС России по <адрес> за разрешением на временное проживание на территории Российской Федерации, и после отказа в предоставлении такого разрешения Каримова проверяла на сайте Федеральной миграционной службы России наличия оснований для неразрешения въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину, и всегда получала ответ на запрос, что оснований, препятствующих въезду на территорию Российской Федерации по линии ФМС не обнаружено, поэтому сообщение о том, что ей запрещен въезд на территорию Российской Федерации было для нее неожиданным. О содержании данного решения и о дате его вынесения ей стало известно <дата> года, после предоставления данного решения представителем УФМС по <адрес> в судебном заседании по ее заявлению об оспаривании решения об отказе в выдаче ей разрешения на временное проживание. Полагает, что, несмотря на то, что УФМС России по <адрес> был сокращен срок действия решения о неразрешении въезда Каримовой С.У. на территорию Российской Федерации до <дата> года, данное решение должно быть отменено, так как оно может явиться основанием для отказа в разрешении Каримовой С.У. на временное проживание на территории Российской Федерации вместе со своей семьей: мужем и тремя детьми.

В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Россйиской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В соответствии с п.4 ст.7 ФЗ от <дата> № – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции от <дата> года) решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Суд считает возможным удовлетворить заявление Каримовой С.У. о восстановлении пропущенного срока на обжалование и рассмотреть ее заявление об оспаривании решения УФМС России по <адрес> о наразрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранного гражданина по существу, поскольку судом установлено, что ей стало известно об оспариваемом решении <дата> года.

Судом установлено, что Каримова С.У. въехала на территорию Российской Федерации <дата> года, что подтверждается миграционной картой № с отметкой о въезде КПП аэропорта Курумоч 56, на которой был поставлен штамп о постановке на регистрационный учет до <дата> года. Согласно справки автоматизированной системы базы данных учета иностранных граждан ФМС России от <дата> Каримова <дата> в УФМС России по <адрес> получила патент, дающий ей право на работу у частных лиц серии <данные изъяты>. <дата> в УФМС России по <адрес> ею был получен патент, дающий право на работу у частных лиц серии <данные изъяты>

В соответствии с п.5 ст.13.3 Федерального закона РФ от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

В материалы дела представлены чеки, подтверждающие своевременную уплату налогов. Кроме того, в справке автоматизированной системы базы данных учета иностранных граждан ФМС России от <дата> сделана отметка об окончании действия патента <дата> года.

В соответствии с п.9 ст. 13.3 Федерального закона РФ от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи 5 и со статьей 5.1 Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации. Следовательно, Каримова С.У. должна была покинуть территорию Российской Федерации в срок до <дата> года. Согласно имеющейся в материалах копии отрывного талона бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства с отметкой о постановке на учет до <дата> года, Каримова покинула территорию Российской Федерации <дата> года. Таким образом, нарушений миграционного законодательства с ее стороны не установлено, она выехала с территории Российской Федерации до истечения предусмотренного п.9 ст.13. 3 данного закона. Нарушения требований Федерального закона от <дата> №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» со стороны Каримовой С.У. не усматривается.

В силу ст.ст.254, 255 Гражданского процессуального кодекса Россйиской Федерации, удовлетворение требований заявителя об отмене решения УФМС возможно лишь при доказанности наличия совокупности следующих условий: незаконность оспариваемого решения, а также нарушение данным решением прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности.

Оценивая представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что решений УФМС России по <адрес> № от <дата> о неразрешении Каримовой С.У въезда на территорию Российской Федерации вынесено незаконно, данное решение создает препятствия к осуществлению Каримовой С.У. своего права получить разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, а потому подлежит отмене.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Заявление Каримовой С. У. удовлетворить.

Признать незаконным решение УФМС России по <адрес> № от <дата> о неразрешении на въезд на территорию Российской Федерации иностранного гражданина Каримовой С. У.

Решение УФМС России по <адрес> № от <дата> о неразрешении на въезд на территорию Российской Федерации иностранного гражданина Каримовой С. У. отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 30 дней со дня его окончательного изготовления.

Судья И.М.Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено <дата> года

Судья И.М. Ромасловская