Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2021 ~ М-200/2021 от 07.04.2021

Дело №2-1-303/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

01 июня 2021 г.

дело по иску Гришкина А.А. к Куренковой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, причиненных убытков и вреда,

У С Т А Н О В И Л:

07 апреля 2021 г. Гришкин А.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Куренковой Н.В. в его пользу неосновательное обогащение в размере 42 617 руб. 68 коп., возмещение вреда, причиненного недобросовестным поведением ответчика, в размере 276 767 руб. 91 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 394 руб. В обоснование иска указал, что весной 2013 г. ответчик попросила его взять в банке кредит в сумме 100 000 руб. и дать ей эти денежные средства в долг. Погашение данного долга она обещала осуществлять выплатой банку в полном объеме ежемесячных платежей по кредиту. 19.04.2013 он заключил с ПАО «Восточный экспресс банк» договор кредитования №, согласно которому он получил кредит в сумме 100 000 руб. под 47 % годовых на срок 36 мес. После получения кредита он передал денежные средства в сумме 100 000 руб. Куренковой Н.В., также он передал ей кредитный договор, все приложения к нему и платежные реквизиты для ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредиту. 23.08.2016 Куренкова Н.В. написала ему расписку, в которой подтвердила ранее данное ею обещание и обязалась с октября ежемесячно выплачивать по указанному кредитному договору задолженность до окончательной оплаты долга. Однако, Куренкова Н.В. не погасила задолженность по кредитному договору и в соответствии с решением суда от 15.05.2020 с него в пользу банка взысканы денежные средства в сумме 237 239,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 998,57 руб., общий размер взысканных денежных средств составляет 243 238,09 руб. Также по вине ответчика, не погасившего вовремя задолженность по кредитному договору, с него в пользу банка по судебному приказу были удержаны денежные средства в общей сумме 33 529,82 руб. Общий размер вреда составляет 276 767,91 руб. (243 238,09 + 33 529,82).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гришкина О.А. исковые требования поддержала, обосновывая доводами, указанными в иске, просила их удовлетворить. Также указала, что она хорошо знает Куренкову Н.В., поскольку с детства проживала с ней на одной улице, хорошо знала ее родителей. Она уговорила своего мужа Гришкина А.А. помочь ответчику и дать ей деньги в долг, поскольку у ответчика онкологией болел отец и по ее словам им очень нужны были деньги. Вначале ее муж взял кредит в Газэнергобанке и дал деньги в долг Куренковой Н.В., а когда в Газэнергобанке стала образовываться задолженность, то ответчик пришла к ним и попросила еще деньги в долг, пояснив, что 40 000 руб. она пустит на погашение долга в Газэнергобанке, а оставшиеся деньги ей нужны были на лечение отца. Куренкова Н.В. поясняла, что у нее имеются задолженности в банках, поэтому кредиты ей банки не дают, а деньги очень нужны. 19.04.2013 ее муж Гришкин А.А. взял кредит в ПАО «Восточный экспресс банк» в сумме 100 000 руб. под большую процентную ставку. Но Куренкова Н.В. на их вопросы сказала, что она готова платить кредит и по такой ставке. В этот же день в ее присутствии Гришкин А.А. передал деньги в сумме 100 000 руб. Куренковой Н.В. в торговом центре «Этажи». Гришкин А.А. отдал все деньги, полученные по кредитному договору, Куренковой Н.В., ничего себе не оставил. Также ее муж передал ответчику кредитный договор и все документы для погашения кредитной задолженности. В 2016 г. им стало известно, что по данному кредитному договору имеется задолженность, поскольку ПАО «Восточный экспресс банк» прислал письмо, в котором указал, что имеется задолженность и в случае непогашения задолженности они обратятся в суд. Тогда 23.08.2016 они пошли к Куренковой Н.В. на работу, где последняя в присутствии свидетелей ФИО1 и ее (Гришкиной О.А.) написала Гришкину А.А. расписку о том, что она будет продолжать оплачивать задолженность по кредиту в ПАО «Восточный экспресс банк» до полного погашения долга. Ответчик задолженность по кредитному договору не погасила, а с Гришкина А.А. в пользу банка решением суда была взыскана задолженность в общей сумме 243 238,09 руб., в настоящее время из заработка истца удерживаются денежные средства на погашение задолженности.

Ответчик Куренкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно вступившего в законную силу заочного решения Кировского районного суда Калужской области от 15 мая 2020 г. 19.04.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Гришкиным А.А. посредством акцепта банком оферты (заявления) заемщика был заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил Гришкину А.А. кредит в размере 100 000 руб. под 47 % годовых на срок 36 мес. до 19.04.2016, ежемесячный платеж 5 834 руб. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 279 857 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 42 617,68 руб.; задолженность по процентам – 237 239,52 руб. Также судом установлено, что при расчете суммы основного долга Банком были учтены платежи, взысканные с Гришкина А.А. в ходе исполнения судебного приказа от 31.05.2018, который в последствии был отменен, в сумме 33 529,82 руб. Данным решением суда с Гришкина А.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору кредитования № от 19.04.2013 в размере 279 857,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 998,57 руб. (л.д. 51-53).

В судебном заседании установлено, что денежные средства, полученные Гришкиным А.А. по вышеуказанному кредитному договору от 19.04.2013 в сумме 100 000 руб., он по устной договоренности передал 19.04.2013 в долг Куренковой Н.В., которая обещала погашать долг путем оплаты ежемесячных платежей по указанному кредитному договору, что подтверждается объяснениями Гришкина А.А., объяснениями Куренковой Н.В., данными ими при проведении проверки по заявлению Гришкина А.А. по факту неуплаты кредита, а также подтверждается объяснениями представителя истца Гришкиной О.А., показаниями свидетеля ФИО1, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.04.2021, распиской Куренковой Н.В. от 23.08.2016 (л.д. 36, 48-49).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что она вернула истцу полученные денежные средства в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункта 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положения статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17 часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Согласно статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что Куренкова Н.В. в отсутствие на то правовых оснований за счет Гришкина А.А. приобрела в собственность денежные средства в сумме 100 000 руб., однако свои обязательства по погашению ежемесячных платежей по кредитному договору от 19.04.2013, заключенному с Гришкиным А.А., не исполнила, с июля 2014 года перестала оплачивать платежи по указанному кредитному договору, в результате чего по вине ответчика у Гришкина А.А. образовалась задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение подлежат взысканию денежные средства в сумме 76 147, 50 руб. (42 617,68 руб. (сумма основного долга, взысканная с истца по решению суда от 15.05.2020) + 33 529,82 руб. (сумма, взысканная с истца по судебному приказу от 31.05.2018 и учтенная банком при расчете суммы основного долга), а также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию причиненные ему убытки и возмещение вреда в виде процентов по кредитному договору от 19.04.2013 и расходов по оплате госпошлины, взысканных с истца в пользу ПАО КБ «Восточный» по вине ответчика по решению суда от 15.05.2020, в общей сумме 243 238,09 руб. (237 239,52 руб. (сумма процентов, взысканная по решению суда от 15.05.2020) + 5 998,57 руб. (расходы по оплате госпошлины, взысканные по решению суда от 15.05.2020).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 394 руб. (л.д. 16).

    Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Куренковой Н.В. в пользу Гришкина А.А. неосновательное обогащение в сумме 76 147 (семьдесят шесть тысяч сто сорок семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек, возмещение убытков и вреда в сумме 243 238 (двести сорок три тысячи двести тридцать восемь) рублей 09 (девять) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 394 (шесть тысяч триста девяносто четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Тришкина

Решение суда в окончательной форме принято 08 июня 2021 г.