Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2014 ~ М-668/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-683/2014 10 сентября 2014 года

Решение

Именем Российской Федерации

Лямбирский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Пахомова А.В.,

при секретаре судебного заседания Пырковой О.В.,

с участием истицы Арсентьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия гражданское дело по иску Арсентьевой Н.В. к Скворцовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Арсентьева Н.В. обратилась в суд с иском к Скворцовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указала, что 29 мая 2013 года между ней и Скворцовой О.В. был заключен в простой письменной форме договор займа денег на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 01 января 2014 года. Подтверждением заключенного договора займа является расписка заёмщика, написанная собственноручно в день передачи денежных средств. Однако ответчица в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа по настоящее время. Истица неоднократно предлагала Скворцовой О.В. погасить имеющуюся перед ней задолженность, однако последняя отказалась это сделать. Просила взыскать с ответчицы сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3203 рубля, а также возврат государственной пошлины по делу в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истица Арсентьева Н.В. отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3203 руб., просила взыскать со Скворцовой О.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины по делу в размере 2000 рублей.

Ответчица Скворцова О.В. в судебное заседание не явилась. В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчицы. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по своему усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчица о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Следовательно, ответчица могла явиться в суд, направить своего представителя или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступило. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы Скворцовой О.В.

Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807, пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расписки от 29 мая 2013 года видно, что Скворцова О.В. получила от Арсентьевой Н.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязалась возвратить до 01 января 2014 года.

В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих выплату суммы долга по договору займа от 29 мая 2013 года, ответчица в судебное заседание не представила.

При таких обстоятельствах, со Скворцовой О.В. в пользу Арсентьевой Н.В. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 29 мая 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от 23 августа 2014 года истицей уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Арсентьевой Н.В. к Скворцовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить:

    - взыскать со Скворцовой О.В. в пользу Арсентьевой Н.В. <данные изъяты> рублей в счёт погашения долга по договору займа от 29 мая 2013 года и возврат государственной пошлины по делу в размере 2000 рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца с подачей жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий А.В. Пахомов