Определение суда апелляционной инстанции от 20.12.2023 по делу № 02-0639/2023 от 09.01.2023

77RS0011-02-2022-006151-39

Дело № 2-639/2023    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года                                                           адрес 

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-639/2023 по исковому заявлению Горецкой Светланы Валерьевны к фио Александровне о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Горецкая С.В. обратилась в суд с иском к Зубковой Н.А. о признании договора займа недействительным, ссылаясь на то, что 20 июля 2019 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Горецкая С.В. передает Зубковой Н.А. денежные средства в размере сумма, которые переданы ответчику под расписку под 6% в месяц по 23 августа. Денежные средства передавались ответчику как вложение в рекламный проект, для осуществления предпринимательской деятельности. В связи с чем, истец просить расторгнуть договор займа и взыскать госпошлину.

Истец Горецкая С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель истца Косоруков А.В. в судебное заедание явился, исковые требования поддержал. 

Ответчик Зубкова Н.А. в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что это были договоры займа.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать по следующим основаниям.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из разъяснений, данных в п.п. 43, 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», следует, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Исходя из буквального толкования расписки от 20.07.2019 следует, что: Зубковой Н.А. получены от Горецкой С.В. денежные средства в размере сумма

Ответчик Зубкова Н.А. в 2019 году являлась учредителем, а последствии и руководителем ООО «Интеркост».

Истец Горецкая С.В. в 2019 году являлась и до настоящего времени является учредителем и руководителем ООО Коммуникационное агентство «Нью Коннекшин», основным видом деятельности является деятельность рекламных агентств.

Истец считает, что денежные средства истцом передавались ответчику как вложение в рекламный проект, для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По правилам п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно положениям ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания, (ничтожная сделка) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Изучив содержание расписки от 20 июля 2019 года между сторонами, суд приходит к выводу, что данный документ однозначно свидетельствует о наличии между Горецкой С.В. и фио заемных правоотношений, поскольку расписка содержит такие существенные условия договора займа, как наименование сторон, факт принятия денежных средств, сумма переданных денежных средств.

Кроме того, суд считает, что данная расписка подтверждает передачу денежных средств от займодавца к заемщику.  

Факт написания данной расписки и получения суммы займа в размере сумма непосредственным заемщиком не отрицаются.

Доказательств того, что денежные средства были переданы ответчику во исполнение иного обязательства, истцом не представлено.

Представленные истцом договоры свидетельствуют о коммерческой деятельности истца.

При этом, протокол осмотра документов свидетельствует о займах, а не об инвестиционных взаимоотношениях.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма взаймы для целей своих коммерческих интересов, то есть оборотные средства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцу в удовлетворении требования отказано, понесенные издержки по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 ░░░░░                                                                  ░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2023░.